Wheelabrator ha ejecutado dos anuncios de la página llenos que promueven el proyecto del incinerador que ellos llaman una basura a proyecto de energía que incluirá reciclando, composting y un nuevo basural. Pero ellos prometen un 90% la reducción de volumen de la basura que vendrá del incinerador. Costará cada homeowner casi $100 por año construir la nueva planta, declara WMX. (PCN - el 16 17 de marzo de 1998).
Cuatro "el residente que el cuidado" también puso un anuncio de la página lleno en PCN (1 de marzo de 1998) poniendo su enfoque en soluciones. El vertedero de Ordot presente se lista como uno de la cima 100 sitios de Superfund en el EE.UU., ellos escriben. Ellos también informe que se han hecho argumentos que el incinerador subirá menos cuarto en los treinta a través de diez isla de la milla. Estos cuatro presente ellos como algo independiente pero ellos parecen apoyar el proyecto. La oposición viene de los residentes y personal de la universidad que son causa Senador Santos está representando presentemente.
El incinerador propuesto levanta los peligros a los 140,000 residentes de Guam que incluyen 20,000 ejército americano y personas a cargo. La oposición sube del peligro de dioxin que fluye fuera de incineradores a una proporción muy alta. "Dioxin se forma durante procesos industriales que involucran cloro o cuando el cloro y orgánico (carbono-conteniendo materia se queman juntos," le escribe Clearinghouse a Lois Gibbs de los Ciudadanos para Pérdida Arriesgada. La campaña contra el uso de cloro es llevada por Greenpeace International qué ha producido informes también escritos. Además de las emisiones cloro-relacionadas peligrosas, los furans, PCBs, mercurio y ácido clorhídrico vienen de los incineradores. El informe del no-activista más importante ( Grandes Lagos la Comisión de la Juntura Internacional) salió en 1992 qué requirió cerrando de todos los Grandes incineradores de región de Lagos (DETROIT la PRENSA LIBRE, el 31 de marzo de 1998).
Paul y Ellen Connett de PÉRDIDA no informan cómo los incineradores han hecho un comeback pequeños en los años noventa (14% del arroyo desechado americano) de 1980 cuando sólo 10% de pérdida el burnt era.
En 1960 incineradores considerados para 30% de pérdida doméstica. Los Connetts hacen un comentario sobre el empujón presente por el incineradores escribir,
"ante preocupación pública extendida, se han hecho esfuerzos renovados durante la última década
para promover la incineración de pérdida doméstica como una tecnología limpia. Sin embargo, aunque el nivel de ciertas emisiones atmosféricas de los incineradores modernos es muy más bajo que los modelos más tempranos, las temperaturas de la combustión más altas involucradas pueden causar la formación de otros químicos - y hay todavía el residuo de ceniza tóxica para disponer de. Además, desde que estos medios exigen a un vapor constante de pérdida justificar su gasto considerable, las autoridades municipales no tienen ningún incentivo para encontrar maneras de minimizar pérdida."
(EL ECOLOGO, January/February 1994)
Devuelva a la Página de la
Casa
Devuelva a la Página de Acción