Per Pubblicazione Corte del Stato Di Appelli Unì Per Il Nono Circuito Bastone di SIERRA,
Postulante,
v.
Stati uniti Agenzia della Protezione Ambientale,
N.ro 96 - 70223 Rispondente.
Opinione Consiglio di Tecnologia Ambientale; S.D. MYERS, Inc.;
e Gestione del Spreco Chimica, Inc.,
Convenuto-Intervenors.
Petizione Fare una rassegna una Decisione dell'Agenzia della Protezione Ambientale Disputata e Sottopose
Il 7 Novembre 1996--San Francisco, California
Il 7 Luglio 1997 archiviato
Di fronte a: Procter Hug, Jr., Giudice Principale, Reavley di M. di Tommaso * e Edward Leavy, Giudici del Circuito.
Opinione da Giudice del Capo Abbraccia
_________________________________________________________________
*The Onorevole Reavley di M. di Tommaso, Giudice di Circuito di Stati Uniti Senior per il Quinto Circuito che siede da designazione. 7857
Il sommario che non costituisce una parte dell'opinione della corte, è tutelato in base ai diritti d'autore C 1994 da Editori di Legge di Barclays.
_________________________________________________________________
Law/Toxics ambientale
La corte di appelli rovesciò una regola promulgata dall'Agenzia della Protezione Ambientale (EPA). La corte tenne che l'EPA manca autorità per promulgare una regola che permette l'importazione di byphenyls del polychlorinated (PCBs) per disposizione senza le scoperte richieste per esenzioni dal bando di importazione dell'Atto di Controllo di Sostanze Tossico (TSCA). Sezioni 6(e) il prodotto, citando proibisce del TSCA e distribuzione di PCBs. Un'eccezione statutaria permette EPA rispondente di accordare un'esenzione su un'individ ual petizione base condizionò su scoperte che un rischio irragionevole di danno a salute o ambiente non risulterebbe; l'esenzione non dura per più di uno anno; e la festa che lo cerca ha fatto un buono - sforzo di fede di sviluppare un sostituto chimico. Lo statuto anche i mandati che i EPA sviluppano regolamentazioni per prescrivere metodi per sbarazzarsi di PCBs costante con le proibizioni statutarie.
Dopo avere condotto un rulemaking dell'avviso-e-commento pro - cess sotto la sua autorità di TSCA regolare la disposizione di PCBs, EPA promulgò suo "Importazione per Regola della Disposizione."
Domande della caso-da-caso per esenzioni non sarebbero richieste più sotto la regola nuova,: importatori potrebbero sottoporre avviso all'EPA 45 giorni prima della data intenzionale di importazione. Se avviso corretto fosse provvisto una volta per anno, la festa potrebbe continuare importare indefinitamente PCBs senza interruzione.
Contendendo che l'Importazione per Regola della Disposizione violata l'il bando di importazione di TSCA, postulante Sierra Club petitioned per visualizzazione. Bastone di Sierra servì EPA, l'Amministratore di EPA l'EPA Consiglio Generale, e il Reparto di Giustizia. Bastone di Sierra si mosso per permesso per dispensare avanti coi bisogni per servizio di collezione delle feste in Alimentò. R. App. P. 15(c) riguardo a centinaio di individui e entità che avevano partecipato nel processo dell'avviso-e-commento.
La corte di appelli negò il moto di Bastone di Sierra senza pregiudizio al suo rinnovamento nella sua breve dell'apertura fra una discussione su una definizione del caselaw di "festa." Sierra Club rinnovò il moto nella sua breve dell'apertura. La corte di appelli accordò il moto.
[1] la Regola 15(c) bisogni non applicano dove il rulemaking procedere era informale e molte feste pro - vided fa commenti e entrata all'agenzia. I fatti e circostanze di questo caso non portarono il FRAP 15(c) bisogni del servizio in dramma. I commenters non erano "le feste. . . ammesso di partecipare nei procedimenti" come previde sotto la regola. Nessuno che sottopone commenti è in rulemaking informale, "ammise di partecipare" o diviene una festa in un'aggiudicazione amministrativa e formale.
[2] TSCA S 6(e) provvede per un bando categorico sul prodotto di PCBs, e quello EPA ha autorità per promulgare solamente regolamentazioni che prescrivono metodi per sbarazzarsi di PCBs che è costante col bando. Il bando su PCBs manifatturiero include un bando assoluto sulla loro importazione. EPA non può promulgare una regola che governa la disposizione di PCBs che violerebbe questo bando categorico.
[3] sezione 6(e) provvede un'esenzione dal bando largo se l'Amministratore di EPA determina che un rischio irragionevole di danno a salute non risulterebbe. L'esenzione non può durare più di uno anno. EPA non può perciò promulgare-come fece--una regola che permette feste di continuare importare indefinitamente PCBs senza interruzione. L'Importazione per Regola della Disposizione tentò anche di risolvere l'il bisogno di TSCA per scoperte che un rischio irragionevole di danno a salute o ambiente non risulterebbe, e il candidato che cerca un'esenzione fece un sforzo della buono-fede di sviluppare un sostituto chimico. La regola di EPA era contrario all'intenzione chiara di Congresso.
_________________________________________________________________
Sylvia Quast, Reparto di Stati Uniti di Giustizia, Washington, D.C. per il convenuto. Cermack di F. di John, Jr., Rodi, Pollock, Pettker, Galbraith Phillips, Los Angeles, California per l'intervenors.
_________________________________________________________________
Abbracci, Giudice Principale:
Questo caso coinvolge l'autorità dell'Agenzia della Protezione Ambientale ("EPA") promulgare una finale regola che permette l'importazione di biphenyls del polychlorinated (PCBs) nei Stati Uniti per scopi di disposizione. Il problema principale in questo caso è se la regola di EPA che permette importazione di PCBs disposizione viola le proibizioni statutarie riguardo a PCBs contenne in sezione 6(e)(3)(A)(i) dell'Atto di Controllo di Sostanze Tossico (TSCA), 15 U.S.C. SS 2601-2618 (1982 Supp. 1997). Noi consideriamo anche se il postulante è richiesto, sotto Alimentò. R. App. Pro. 15(c), servire avviso della sua petizione per visualizzazione su tutto del commenters e testimonia del rulemaking informale che procede quello precedè la promulgazione della regola di EPA. Noi teniamo che i bisogni dell'avviso furono incontrati e che la regola viola lo statuto.
Io. Fatti E Sezione dei Procedimenti Precedente S 6(e) di prese di TSCA un approccio comprensivo a PCBs che regola. Lo statuto proibisce il prodotto, citando e distribuzione in commercio di PCBs. 15 U.S.C. S 2605(e)(3)(A)-(B). Un'eccezione a questo bando largo esiste nello statuto, permettendo all'Amministratore di EPA di accordare un'esenzione su una base della petizione individuale purché (1) che l'amministratore trova "un rischio irragionevole di danno a salute o ambiente non risulterebbe"; (2) che l'esenzione non dura per più di uno anno; e (3) che la festa che cerca prima l'esenzione fa un buono sforzo di fede di sviluppare un sostituto chimico. Id. S 2605(e)(3)(B). Lo statuto affida anche EPA per promulgare regolamentazioni a "prescriva metodi per la disposizione" di PCBs costante con le proibizioni severe solo descritte. Id. S 2605(e)(1). EPA tenne un avviso e rulemaking del commento citano pursu - formica al suo TSCA S 6(e)(1) autorità regolare la disposizione di PCBs, e il 18 Marzo 1996, promulgò la finale regola che è a problema in questo caso. 61 alimentarono. Erg. 11,096-09 (ora codificò a 40 C.F.R. S 761.93 (1997)). Sotto la regola nuova, intitolò il "Importazione per Regola della Disposizione," "non è più necessario per persone che desiderano di importare PCBs per disposizione in concordanza con questa regola fare domanda per esenzioni della caso-da-caso sotto sec - tion 6(e)(3)." Id. alle 11,097. Importatori devono sottoporre soltanto invece, almeno avviso all'Ufficio di EPA di Rafforzamento e Assicurazione di Acquiescenza 45 giorni prima di data che loro intendono di portare PCBs nei Stati Uniti. Id. alle 11,107. Se avviso è provvisto una volta in una maniera opportuna e completa per anno, la regola nuova permette una festa a "continui importare indefinitamente senza interruzione." Id. alle 11,101. Il Sierra Club il petitioned questa corte fare una rassegna abbasso l'Importazione per Regola della Disposizione 15 U.S.C. S 2618(a)(1)(B), disputando che la regola violò il bando di importazione contenuto in TSCA S 6(e)(3)(A). Noi abbiamo giurisdizione sotto 15 U.S.C. S 2618(a)(1)(A), e, per le ragioni noi dettagliamo sotto, noi rovesciamo l'azione di EPA.
II. FRAP 15(C) Bisogno dell'Avviso Bastone di Sierra si mosse per permesso per dispensare con la Regola Federale di Procedura 15(c Di appello) bisogno del servizio con riguardo ai trecento e diciassette gruppi, individui, e organizzazioni che provvidero EPA con commenti e entrata durante il processo del rulemaking amministrativo. Il Governo non oppose il moto. Il 15 Maggio 1996 un pannello dei moti di questa corte negò il moto di Bastone di Sierra, "senza pregiudizio a rinnovamento nella breve dell'apertura." Il pannello dei moti istruì postulante a discutere nella sua breve se l'amministrativo testimonia e commenters erano "feste" per gli scopi di FRAP 15(c), e citò a NLRB v. Lewis, 249 F.2d 832 837 (9 Cir. 1957) (io 357 Stati Uniti 10 (1958)), un caso che mette avanti una definizione larga del termine "festa." Sierra Club rinnovò il suo moto per permesso per dispensare col bisogno del servizio nella sua breve, e noi ora accordiamo il moto. Sierra Club opportuno archiviò la sua petizione per visualizzazione dell'Importazione per Regola della Disposizione il 27 Marzo 1996. A quello tempo Bastone di Sierra servì la sua petizione su EPA, l'Amministratore di EPA, l'EPA Consiglio Generale, e il Reparto di Giustizia. FRAP 15(c), comunque, impone su un postulante l'obbligazione di servizio "una copia [della petizione per visualizzazione] su tutte le feste che saranno state ammesse di partecipare nei procedimenti di fronte all'agenzia." Nono Circuito Regola 15-2(a) provvede: "All'estensione praticabile, feste serviranno copie dei Appelli Civili che Registrano Asserzione su tutte le feste ai procedimenti dell'agenzia."
[1] postulanti contendono che il FRAP 15(c) bisogni non dovrebbero applicare a questo caso, dove il rulemaking procedere era informale e dove così molte feste diverse pro - vided fa commenti e entrata all'agenzia. Noi siamo d'accordo. I fatti e circostanze procedurali di questo caso non portano il FRAP 15(c) bisogni del servizio in dramma. Perché il rulemaking che è il soggetto di questa petizione per visualizzazione era informale, i commenters non erano "le feste. . . ammesso di partecipare nei procedimenti" come previde sotto la regola. In rulemaking informale, qualsiasi gruppo interessato o persona commenti scritto possono sottoporre oralmente all'agenzia o commento se l'agenzia decide di tenere un udito. Come così, nessuno è "ammise di partecipare nei procedimenti," e nessuna diviene una festa in un'aggiudicazione amministrativa e formale.
Il Lewis il caso, inoltre, è inapposite. Dissimile il caso presente, coinvolse un avversario adjudicatory procedendo amministrativo e formale. Inoltre, Lewis non interpretò il termine "festa" per gli scopi delle Regole Federali di Procedura Di appello che non fu decretata fino a che 1966, otto anni dopo il Lewis caso fu deciso. Atto di Nov. 6, 1966, S 1, 80 Stat. 1323 (1966).
Noi siamo guidati nella nostra determinazione dal D.C. Circuito e la sua regola locale che leggono: "Nell'eseguire le obbligazioni del servizio di FRAP 15(c), in casi che coinvolgono rulemaking dell'agenzia informale come, per esempio quelli condussero conseguente a 5 U.S.C. S 553, un postulante o appellant hanno bisogno servizio copia solamente sull'agenzia rispondente, e sui Stati Uniti se richiese da statuto (veda, e.g., 28 U.S.C. S 2344)." D.C. Circuito Regola 15(a). Implicito il D.C è in questa regola locale. La determinazione di circuito che partecipanti in procedimenti del rulemaking informali non sono "feste" per scopi di FRAP 15(c). Noi, perciò, concessione il moto di Bastone di Sierra per permesso dispensare con servizio della sua petizione sul più di trecento individui e gruppi che sottoposero i loro commenti riguardo all'Importazione per Regola della Disposizione prima della sua promulgazione.
III. L'Importazione Per Regola della Disposizione non Passa Scrutinio della Modanatura a zig-zag
Le guide di prova di Modanatura a zig-zag bene-stabilite la nostra analisi in questo caso. Veda Modanatura a zig-zag, U.S.A. v. NRDC, 467 Stati Uniti 837 843 (1984). Prima, noi guardiamo al testo dello statuto per decidere "se Congresso ha parlato direttamente alla domanda precisa a problema." Id. alle 842. Se intenzione congressuale è chiara, la nostra indagine finisce là. Id. alle 842-43.
[2] lo statuto a problema in questo caso, TSCA S 6(e), parla direttamente sulla regolamentazione, trattamento, e disposizione di PCBs. TSCA S 6(e) provvede per un bando categorico sul prodotto di PCBs, affermando che "nessuna persona può fabbricare qualsiasi biphenyl del polychlorinated dopo due anni dopo il 1 Gennaio 1977." TSCA S 6(e)(3)(A)(i). Lo statuto più lontano provvede solamente quello EPA ha l'autorità per promulgare regolamentazioni che prescrivono metodi per sbarazzarsi di PCBs che è costante con questo bando. Id. S 6(e)(1). TSCA S 2(7) che definisce il termine "prodotto" per scopi dello statuto, stati che" [t]he chiamano `manufacture ' vuole dire importare nel territorio delle dogane dei Stati Uniti." Così il bando assoluto su PCBs manifatturiero include un bando assoluto sulla loro importazione, e EPA non può promulgare una regola che governa la disposizione di PCBs che violerebbe questo bando categorico.
[3] c'è, comunque, un'eccezione sola al bando largo di TSCA sul prodotto e importazione di PCBs. TSCA S 6(e)(3)(B)(i) provvede che l'Amministratore di EPA può accordare un'esenzione se l'Amministratore determina che "un rischio irragionevole di danno a salute o ambiente non risulterebbe." Tale esenzione non può durare per più di uno anno. Id. S 6(e)(3)(B). EPA, perciò, non può promulgare--come fece qui--una regola sbarazzarsi di PCBs al quale permette feste "continui importare [PCBs] indefinitamente senza interruzione." 61 alimentarono. Erg. 11,097. L'Importazione per Regola della Disposizione tenta anche di risolvere l'i bisogni di TSCA che, nell'accordare un'eccezione all'importazione e bando del prodotto, (1) l'obbligare del Segretario una scoperta che "un rischio irragionevole di danno a salute o ambiente non risulterebbe," TSCA S 6(e)(3)(B)(i), e (2) il candidato che cerca prima un'esenzione fa un buono sforzo di fede di sviluppare un sostituto chimico, id. a S 6(e)(3)(B)(ii). Questo è impermissible sotto qualsiasi lettura di TSCA. Di conseguenza, sotto il primo infilzi con un forcone di Modanatura a zig-zag, la regola di EPA è contrario all'intenzione chiara di Congresso incarnata in testo statutario e non ambiguo. 467 Stati Uniti alle 843.
EPA disputa che potrebbe meglio proteggere il popolino di questo paese da contaminazione di PCB se fosse permesso di importare contaminants di PCB straniero nei nostri contorni per disposizione. Congresso ha parlato chiaramente comunque, sul soggetto e la regolamentazione viola i provvedimenti dello statuto. La nostra indagine finisce al primo infilzi con un forcone di Modanatura a zig-zag. Id. alle 842.
IV. Il moto di Postulante della conclusione per permesso dispensare coi bisogni del servizio di FRAP 15(c) è Accordato col presente.