POUR PUBLICATION COURT des ÉTATS DE les APPELS a UNI POUR LE NEUVIÈME CIRCUIT CLUB SIERRA,
Le pétitionnaire,
v.
Les ÉTATS UNIS AGENCE de la PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT,
No. 96 - 70223 Défendeur.
L'OPINION CONSEIL de la TECHNOLOGIE DE L'ENVIRONNEMENT; S.D. MYERS, INC.;
et GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE, INC.,
Défendeur-Intervenors.
Adressez une pétition pour Examiner une Décision de l'Agence de la Protection De l'environnement Discuté et a Soumis
Le 7 novembre 1996--San Francisco, Californie,
Le classé le 7 juillet 1997
Avant: Procter Hug, Jr., Juge Principal, Thomas M. Reavley * et Edward Leavy, Juges du Circuit.
Opinion par Chef Juge Hug
_________________________________________________________________
*The Thomas M. Reavley honorable, États-Unis Circuit Juge Aîné pour le cinquième Circuit, qui s'assied par désignation. 7857
Le résumé qui ne constitue pas une partie de l'opinion du court, est C 1994 réservé par les Barclays Loi Éditeurs.
_________________________________________________________________
Law/Toxics de l'environnement
Le court des appels a renversé une règle promulguée par l'Agence de la Protection De l'environnement (EPA). Le court a tenu que l'EPA manque de l'autorité pour promulguer une règle qui autorise l'importance de byphenyls du polychlorinated (PCBs) pour disposition sans les conclusions exigées pour les exemptions de la proscription de l'importance de l'Acte du Contrôle des Substances Toxique (TSCA). Coupez-en 6(e) du TSCA la fabrication, développer, interdit et distribution de PCBs. Une exception réglementaire permet à défendeur EPA d'allouer une exemption sur un ual de l'individ adresse une pétition base conditionnée sur les conclusions qu'un risque déraisonnable de blessure à santé ou environnement ne résulterait pas; l'exemption ne dure pas pour plus qu'une année; et la réception qui le cherche a fait un bon - effort de la foi développer un chimique du remplaçant. Le statut aussi mandats que les EPA développent des règlements pour prescrire des méthodes pour se débarrasser de PCBs logique avec les prohibitions réglementaires.
Après avoir conduit un rulemaking de l'avis-et-commentaire pour - cess sous son autorité TSCA régler la disposition de PCBs, EPA a promulgué son "Importance pour Règle de la Disposition."
Sous la nouvelle règle, candidatures du cas-par-cas pour les exemptions ne seraient plus exigées: les importateurs pourraient soumettre l'avis à l'EPA 45 jours antérieur à la date projetée d'importation. Si l'avis adéquat avait été fourni par année une fois, la réception pourrait continuer PCBs importateur sans interruption indéfiniment.
Combattre que l'Importance pour Règle de la Disposition violée le la proscription de l'importance de TSCA, le pétitionnaire Sierra Club a adressé une pétition pour révision. Le Club Sierra a servi EPA, l'Administrateur EPA, l'EPA Général Délibération, et le Département de Justice. Le Club Sierra a déplacé pour la permission pour dispenser avec les exigences pour service d'ensemble des réceptions dans Federal Reserve Board en avant. R. App. P. 15(c) en ce qui concerne centaines d'individus et entités qui avaient participé au processus de l'avis-et-commentaire.
Le court des appels a nié le mouvement de Club Sierra sans préjugé à son renouvellement dans son dossier de l'ouverture dans une discussion d'une définition du caselaw de "réception." Le Club Sierra a renouvelé le mouvement dans son dossier du début. Le court des appels a alloué le mouvement.
[1] la Règle 15(c) les exigences n'appliquent pas où le rulemaking continuer était non officiel et beaucoup de réceptions pour - le vided commente un texte et est entré à l'agence. Les faits et circonstances de ce cas n'ont pas apporté le FRAP 15(c) exigences du service dans pièce de théâtre. Les commenters n'étaient pas "réceptions. . . admis pour participer aux débats" comme a envisagé sous la règle. Dans rulemaking non officiel, personne qui soumet des commentaires est "a admis pour participer" ou devient une réception dans un jugement administratif cérémonieux.
[2] TSCA S 6(e) prévoit une proscription catégorique sur la fabrication de PCBs, et ce EPA a l'autorité pour promulguer seulement règlements qui prescrivent des méthodes pour se débarrasser de PCBs qui est logique avec la proscription. La proscription sur PCBs industriel inclut une proscription absolue sur leur importance. EPA ne peut pas promulguer une règle qui gouverne la disposition de PCBs qui violerait cette proscription catégorique.
[3] section 6(e) fournit une exemption de la proscription générale si l'Administrateur EPA détermine qu'un risque déraisonnable de blessure à santé ne résulterait pas. L'exemption ne peut pas durer plus qu'une année. EPA ne peut pas par conséquent promulguer-comme il a fait--une règle qui permet à réceptions de continuer PCBs importateur sans interruption indéfiniment. L'Importance pour Règle de la Disposition a aussi entrepris éviter le l'exigence de TSCA pour les conclusions qu'un risque déraisonnable de blessure à santé ou environnement ne résulterait pas, et le candidat qui cherche une exemption a fait un effort de la bon-foi pour développer un chimique du remplaçant. La règle d'EPA était contraire à l'intention claire de Congrès.
_________________________________________________________________
Sylvia Quast, Département États-Unis de Justice, Washington, D.C. pour le défendeur. John F. Cermack, Jr., Rodi, Pollock, Pettker, Galbraith Phillips, Los Angeles, Californie pour l'intervenors,.
_________________________________________________________________
ÉTREIGNEZ, Juge Principal:
Ce cas implique l'autorité de l'Agence de la Protection De l'environnement ("EPA") promulguer une règle définitive qui tient de l'importation de biphenyls du polychlorinated compte (PCBs) dans les États-Unis pour buts de disposition. La question principale dans ce cas est si la règle d'EPA qui tient importation de PCBs de disposition compte viole les prohibitions réglementaires à propos de PCBs a contenu dans section 6(e)(3)(A)(i) de l'Acte du Contrôle des Substances Toxique (TSCA), 15 U.S.C. SS 2601-2618 (1982 Supp. 1997). Nous considérons aussi si le pétitionnaire est exigé, sous Federal Reserve Board. R. App. Pour. 15(c), servir avis de sa pétition pour révision sur tous les commenters et témoins du rulemaking non officiel qui va cela ont précédé la promulgation de la règle d'EPA. Nous tenons qu'à les exigences de l'avis ont été satisfaites et que la règle viole le statut.
Je. FAITS ET Section des DÉBATS ANTÉRIEURE S 6(e) des enregistrements TSCA une approche complète à régler PCBs. Le statut interdit la fabrication, développer, et distribution dans commerce de PCBs. 15 U.S.C. S 2605(e)(3)(A)-(B). Une exception à cette proscription générale existe dans le statut, permettre à l'Administrateur EPA d'allouer une exemption sur une base de la pétition individuelle, à condition (1) que l'administrateur trouve "un risque déraisonnable de blessure à santé ou environnement ne résulterait pas"; (2) que l'exemption ne dure pas pour plus qu'une année; et (3) que la réception qui cherche l'exemption en premier lieu fait un bon effort de la foi pour développer un chimique du remplaçant. Id. S 2605(e)(3)(B). Le statut aussi mandats EPA promulguer des règlements à "prescrivez des méthodes pour la disposition" de PCBs logique avec les prohibitions strictes juste décrites. Id. S 2605(e)(1). EPA a tenu un avis et les rulemaking du commentaire développent le pursu - fourmi à son TSCA S 6(e)(1) autorité régler la disposition de PCBs, et le 18 mars 1996, a promulgué la règle définitive qui est à question dans ce cas. Le 61 Federal Reserve Board. L'erg. 11,096-09 (maintenant a codifié à 40 C.F.R. S 761.93 (1997)). Sous la nouvelle règle, a intitulé le "Importance pour Règle de la Disposition," "il n'est plus nécessaire pour personnes qui souhaitent importer PCBs pour disposition dans accord avec cette règle pour appliquer pour les exemptions du cas-par-cas sous sec - tion 6(e)(3)." Id. à 11,097. Au lieu, les importateurs doivent soumettre l'avis au Bureau EPA de Mise en application et Assurance de l'Acquiescement au moins 45 jours antérieur dater simplement ils projettent d'apporter PCBs dans les États-Unis. Id. à 11,107. Si l'avis est fourni dans une manière opportune et complète par année une fois, la nouvelle règle autorise une réception à "continuez importer sans interruption indéfiniment." Id. à 11,101. Le Club Sierra a adressé une pétition ce court pour examiner l'Importance pour Règle de la Disposition sous 15 U.S.C. S 2618(a)(1)(B), discuter que la règle a violé la proscription de l'importance contenue dans TSCA S 6(e)(3)(A). Nous avons la juridiction sous 15 U.S.C. S 2618(a)(1)(A), et, pour les raisons nous détaillons au-dessous, nous renversons l'action d'EPA.
II. FRAP 15(C) REMARQUEZ l'EXIGENCE Club Sierra déplacé pour la permission pour dispenser avec la Règle Fédérale de Procédure 15(c D'appelle) exigence du service quant aux trois cents et dix-sept groupes, individus, et organisations qui ont fourni EPA des commentaires et sont entrés pendant le processus du rulemaking administratif. Le Gouvernement n'a pas s'opposer au mouvement. Le 15 mai 1996, un panneau des mouvements de ce court a nié le mouvement de Club Sierra "sans préjugé à renouvellement dans le dossier du début." Le panneau des mouvements a instruit le pétitionnaire pour discuter dans son dossier si les témoins administratifs et commenters étaient des "réceptions" pour les buts de FRAP 15(c), et a cité à NLRB v. Lewis, 249 F.2d 832, 837 (9ème Cir. 1957) (je 357 Etats-Unis 10 (1958)), un cas qui expose une définition générale du terme "réception." Le Club Sierra a renouvelé son mouvement pour la permission pour dispenser avec l'exigence du service dans son dossier, et nous allouons le mouvement maintenant. Le Club Sierra opportun a déposé sa pétition pour révision de l'Importance pour Règle de la Disposition le 27 mars 1996. A ce temps, le Club Sierra a servi sa pétition sur EPA, l'Administrateur EPA, l'EPA Général Délibération, et le Département de Justice. FRAP 15(c), cependant, impose sur un pétitionnaire l'obligation de service "une copie [de la pétition pour révision] sur toutes les réceptions qui auront été admises pour participer aux débats avant l'agence." Le neuvième Circuit Règle 15-2(a) fournit: "A l'ampleur praticable, les réceptions serviront des copies du Civil Lance un appel Formulation Docketing sur toutes les réceptions aux débats de l'agence."
[1] les pétitionnaires combattent que le FRAP 15(c) les exigences ne devraient pas appliquer à ce cas où le rulemaking continuer était non officiel et où tant de réceptions différentes pour - le vided commente un texte et est entré à l'agence. Nous consentons. Les faits et circonstances de procédure de ce cas n'apportent pas le FRAP 15(c) exigences du service dans pièce de théâtre. Parce que le rulemaking qui est le sujet de cette pétition pour révision était non officiel, les commenters n'étaient pas "réceptions. . . admis pour participer aux débats" comme a envisagé sous la règle. Dans rulemaking non officiel, en a intéressé groupe ou personne peuvent soumettre des commentaires écrits à l'agence ou commentaire oralement si l'agence décide de tenir une audition. Comme tel, personne est "a admis pour participer aux débats," et personne devient une réception dans un jugement administratif cérémonieux.
Les Lewis emballent, de plus, est inapposite. Contrairement au cas présent, il a impliqué un adversaire adjudicatory continuer administratif cérémonieux. En outre, Lewis n'a pas interprété le terme "réception" pour les buts des Règles Fédérales de Procédure D'appelle qui n'a pas été décrétée jusqu'à 1966, huit années après le cas Lewis ont été décidées. Acte de Nov. 6, 1966, S 1, 80 Stat. 1323 (1966).
Nous sommes guidés dans notre détermination par le Circuit du D.C. et sa règle locale qui lisent: "Dans emporter les obligations du service de FRAP 15(c), dans cas qui impliquent le rulemaking de l'agence non officiel tel que, par exemple, ces pursuant conduits à 5 U.S.C. S 553, un pétitionnaire ou besoin de l'appelant servent des copies sur l'agence du défendeur seulement, et sur les États-Unis si a exigé par statut (voyez, par exemple, 28 U.S.C. S 2344)." Le Circuit du D.C. Règle 15(a). Implicite dans cette règle locale la détermination du Circuit du D.C. est que participants dans les débats du rulemaking non officiels ne sont pas des "réceptions" pour buts de FRAP 15(c). Nous, par conséquent, subvention le mouvement de Club Sierra pour la permission dispenser avec service de sa pétition sur le plus de trois cents individus et groupes qui ont soumis leurs commentaires concernant l'Importance pour Règle de la Disposition antérieur à sa promulgation.
III. L'IMPORTANCE POUR RÈGLE de la DISPOSITION NE PASSE PAS EXAMEN MINUTIEUX du CHEVRON
Les guides de l'épreuve du Chevron bien-établis notre analyse dans ce cas. Voyez Chevron, U.S.A. v. NRDC, 467 Etats-Unis 837, 843 (1984). En premier lieu, nous regardons au texte du statut pour décider "si le Congrès a parlé à la question précise à question directement." Id. à 842. Si l'intention congressionnelle est claire, notre enquête termine là. Id. à 842-43.
[2] le statut à question dans ce cas, TSCA S 6(e), parle sur le règlement, traitement, et disposition de PCBs directement. TSCA S 6(e) prévoit une proscription catégorique sur la fabrication de PCBs, affirmer que "aucune personne ne peut fabriquer tout biphenyl du polychlorinated après deux années après le 1 janvier 1977." TSCA S 6(e)(3)(A)(i). Le statut fournit plus loin seulement ce EPA a l'autorité pour promulguer règlements qui prescrivent des méthodes pour se débarrasser de PCBs qui est logique avec cette proscription. Id. S 6(e)(1). TSCA S 2(7) qui définit le terme "fabrication" pour buts du statut, états qui" [les t]he appellent `manufacture ' a l'intention importer dans le territoire des coutumes des États-Unis." Donc la proscription absolue sur PCBs industriel inclut une proscription absolue sur leur importance, et EPA ne peut pas promulguer une règle qui gouverne la disposition de PCBs qui violerait cette proscription catégorique.
[3] il y a, cependant, une exception solitaire à la proscription générale de TSCA sur la fabrication et importance de PCBs. TSCA S 6(e)(3)(B)(i) fournit que l'Administrateur EPA peut allouer une exemption si l'Administrateur détermine que "un risque déraisonnable de blessure à santé ou environnement ne résulterait pas." L'exemption telle ne peut pas durer pour plus qu'une année. Id. S 6(e)(3)(B). EPA, par conséquent, ne peut pas promulguer--comme il a fait ici--une règle se débarrasser de PCBs à qui autorise des réceptions "continuez importer [PCBs] indéfiniment sans interruption." Le 61 Federal Reserve Board. L'erg. 11,097. L'Importance pour Règle de la Disposition entreprend aussi éviter le les exigences de TSCA qui, dans allouer une exception à l'importance et proscription de la fabrication, (1) le Secrétaire fait une découverte qui "un risque déraisonnable de blessure à santé ou environnement ne résulterait pas," TSCA S 6(e)(3)(B)(i), et (2) le candidat qui cherche une exemption en premier lieu fait un bon effort de la foi développer un chimique du remplaçant, id. à S 6(e)(3)(B)(ii). C'est impermissible sous toute lecture de TSCA. En conséquence, la règle d'EPA est contraire à l'intention claire de Congrès personnifiée dans texte réglementaire non équivoque sous la première dent de Chevron. 467 Etats-Unis à 843.
EPA discute qu'il serait capable de protéger la populace de ce pays de contamination PCB mieux si à lui avait été permis d'importer le contaminants PCB étranger dans nos frontières pour disposition. Cependant, le Congrès a parlé sur le sujet clairement et le règlement viole les vivres du statut. Notre enquête termine à la première dent de Chevron. Id. à 842.
IV. Le mouvement de Pétitionnaire de la CONCLUSION pour la permission dispenser avec les exigences du service de FRAP 15(c) est ALLOUÉ par ceci.