Gaspillez Gestion, Inc. Les Cas criminels
Gaspillez Gestion, Inc. Les Cas Civils antitrust
Gaspillez Gestion, Inc. Les Cas Civils de l'environnement
Gaspillez Gestion, Inc. Les Cas administratifs
GASPILLEZ la GESTION
L'EMPLOYÉ CONDUCT/NON ANTITRUST CRIMINEL
L'ARTICLE
1
Le NOM
JOHN HORAK
La DÉFENSE
PAS COUPABLE
Le CAS
l'u.S.VS HORAK,FOX LAC ILLINOIS
L'HUMEUR
QONVICTION
La DATE
01/01/85
Le RÉSUMÉ
En 1985, John Horak ~ le Directeur Général de Disposition de l'AUGE, un gaspillage Cadres Inc.
6ubsidiary Chicago proche, a été accusé pour en payer $12,000.00 dans l'argent du pot-de-vin au maire de Lac
du Renard, Illinois et un autre municipal fermé icer pour obtenir un gaspillage qui tire le contrat
.
Au temps de l'accusation, Horak a dirigé la compagnie de la disposition qu'il avait vendu pour gaspiller la Gestion précédemment.
M. Horak a été chargé avec fraude de la lettre et Rico perte chargea, et a été déclaré coupable après un essai du jury et été condamné à un terme de la prison du six-mois et une $25,000.00 amende.
la Gestion du gaspillage a tiré le M. norak comme un résultat de cet incident.
la Gestion du gaspillage a nié tout }cnowledge antérieur des M. actions Horakes. Après une enquête du lengthly, non plus gaspillez la Gestion, Inc., ni sa filiale locale a jamais été chargée dans ce cas.
L'ARTICLE Le NOM
2 RAYMOND AKERS JR.
Le CAS
U.S.Vs AKERS,CHICAGO
L'HUMEUR
La CONDAMNATION
La DATE La DÉFENSE ___________
01/01/87 COUPABLE
¼UMXARY
Dans 1987, après une enquête de la corruption municipale dans la région Chicago, le Département de la Justice a arrêté M. Raymond Akers, un employé de la Gestion du gaspillage antérieur.
Basé sur sa conduite pendant qu'agir comme un lobbiste et vendre le représentant pour Gestion du gaspillage, les évidences ont établi M. Akers avait corrompu Chicago Conseiller municipal Clifford Kelley acquérir, parmi autres choses, une option acheter la terre pour une facilité du transfert du gaspillage
Antérieur à l'essai, M. Akers implorent coupable et ont été condamnés en mars de 1988 à soixante jours de parution du travail, trois amd de la probation des années une $150.00 amende.
La Gestion du gaspillage n'a pas été chargée dans l'accusation et ~ischarged M. Akers, indiquer qu'il n'a jamais agi pour bénéficier la compagnie.
{ÿ_À__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CRIMINELS
L'ARTICLE La DATE:
1 01/01/80
La VIOLATION:
SHERMAN CAS ANTITRUST
La DÉFENSE VERDICT COUPABLE
L'HUMEUR
La $350,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Le Département de Justice a poursuivi des Géorgie Gaspillage Systèmes, Inc., ' un Gaspillage Gestion 5ubsidiary, et M. Raymond Dinkle, son fondateur directeur général, pour ot des violations le Sherman Acte Antitrust, coupez 1, dans la région Atlanta.
spécifiquement, le gouvernement a prétendu cette Gestion du Gaspillage, SCA entretient de Géorgie, Inc., et Noyer-Ferris Industries de Géorgie, Inc., a conspiré arranger des prix et allouer des clients pour disposition du gaspillage entretient dans la région Atlanta.
Le gouvernement a prétendu que l'activité a commencé en 1974, .and a continué à travers au moins
1979
Dans un essai du jury en février, 1983, Géorgie Gaspillage Systèmes, Inc., et M. Raymond
Dinkle ont été trouvés coupable. Les Géorgie gaspillage Systèmes, Inc., a reçu une amende de
$350.000.0O et M. Raymond Dinkle ont reçu une une phrase de la prison de l'année, avec tout mais
45 jours ont suspendu.
L'ARTICLE La DATE:
2 06/30/84
La VIOLATION:
SHERMAN CAS ANTITRUST
La DÉFENSE VERDICT COUPABLE
L'HUMEUR
La $10,500.00 AMENDE
le résumé
Dans une accusation le 30 juillet 1984 a classé, le Département de justice a chargé David Hoopengardner, directeur général de la Floride de Gestion du gaspillage que le Système sanitaire subsidiaire, Uni Entretient, de prendre part à une conspiration qui implique le prix arranger, offre qui grée et vend l'allocation.
En avril 1986, M. Roopengardner a été déclaré coupable, en été condamné à une amende $10,500.00 et été condamné à deux probation des années.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
-3 11/08/85 SHERMAN CAS ANTITRUST NOLO CONTENDERE
L'HUMEUR
L'AMENDE INCONNUE
¼MMARY
Dans une accusation le 8 novembre 1985 a classé, le Département de Justice a chargé M. Lewis Goodman, officier des opérations principal de Système sanitaire Uni Entretient, une filiale de la Gestion du Gaspillage, de continuer les entraînements illégaux esquissé dans l'accusation du noopengardner.
spécifiquement, le gouvernement a chargé cela entre 1971 et 1985, Mr Goodman a été impliqué dans prix arranger, offre qui grée et vend l'allocation.
Mr Goodman a été déclaré coupable à essai en décembre, 1986. La condamnation a été renversée par le Court du Circuit des Appels et renvoyée à une autre audience pour nouveau procès.
M. Goodman implorent le contendere du nob antérieur à nouveau procès, ont reçu une amende et ont été condamnés à une période courte d'iz du cor~finernent ~ un Centre du Traitement de la Communauté.
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CRIMINELS
L'ARTICLE La DATE:
4 01/01/86
La VIOLATION:
SHERMAN CAS ANTITRUST
La DÉFENSE NOLO CONTENDERE
L'HUMEUR
La $250,000.00 AMENDE
SUKMARY
Disposition Bestway, un ordures qui tirent la filiale dans nenriette, New York, acquis par Gaspillage Mana9ement en 1984, a été chargé en 1986 avec prendre part à un accord pour allouer l'otistomers dans le tardif 1970's et à travers au moins 1984. Comme partie de l'accord allouer clients, Disposition Bestway et quatre autres transporteurs du gaspillage, a été prétendu pour avoir rencontré et convenu quelle compagnie servirait des certains clients dans la Monroe Comté région de New York, et à condition noncompetitive.and a gréé des offres pour déménagement du déchets industriel.
Le 7 juin 1988, la compagnie implore le contendere du nob, et en a été condamné à une amende $250,000.00. Les défendeurs du remaning sont allés à essai et ont été acquittés. L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE _ __________
5 01/01/87 SRERMAN CAS ANTITRUST NOLO CONTENDERE La $1,000,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Le Los Angeles Comté procureur a déposé une plainte du crime contre Industries du Gaspillage De l'ouest, Inc ~, Angélus-HudsOn, Inc., et Gestion du Gaspillage de Californie qui prétend qu'ils ont été impliqués dans une cinq conspiration de l'année pour allouer des marchés et des prix de l'ennui.
la Gestion du gaspillage est entrée une défense de ' 9fl0 concours, el semblable à une défense du contendere du nob et a consenti à payer l'amende du maximum de $1 million. Mr Clifford Chamblee, un directeur ot.Waste Management antérieur de Gardena, et M. Wiley Scott, directeur des opérations pour Gestion du Gaspillage de vallée du Soleil a aussi été chargé.L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
6 09/01/87 SHERMAN CAS ANTITRUST NOLO CONTENOERE $1,000,000.00
SUNKARY
En septembre, 1987, le Département de Justice information du crime en tuiles contre Gestion du Gaspillage, Inc., de Floride, charger qui la compagnie avec prendre part à une conspiration pour allouer des clients pour disposition du gaspillage, entretient dans les Dade et les Comtés Broward dans Floride Du sud de dès février, 1980, jusqu'à au moins novembre, 1985. La poursuite collective a contenu des mêmes faits chargés contre M. Hoopengardner et M. Goodman.
Comme partie d'une affaire de la défense, la Gestion du Gaspillage a renoncé à accusation et a consenti à poursuite par l'information du crime. Le 15 janvier 1988, la Gestion du Gaspillage implore des candidats du nob à un compte d'un Sherman Acte Antitrust, Coupe 1 violation, et a reçu l'amende du maximum de $1 million.
L'AMENDE
GASPILLEZ la GESTION
C CRIMINEL) .JES
L'ARTICLE
La DATE:7 10/01/87
La VIOLATION:
SHERMAN CAS ANTITRUST
La DÉFENSE IMPLORE COUPABLE
L'HUMEUR
La si,ooo,0O0.OO AMENDE
SUTMIRnYOctober, 1987, le Département de Justice a classé une une information du compte,
}34 lle9ing violation du Sherman Acte Antitrust contre une Gestion du Gaspillage
Gaspillez des Systèmes, Inc., et Faire dorer-Ferris Industries d'Ohio et Michigan, Inc. L'information a prétendu que les compagnies ont conspiré allouer des clients entre 1981 et 1982 et arranger des prix dans la plus grande région Toledo par
moyens des collusive, les noncompetitive et les offres gréées.
Département des registres de la Justice a indiqué cela le 23 novembre 1987, Gaspillage Ohio,
Les systèmes, Inc., implorez coupable au compte chargé dans l'information et a reçu
l'amende du maximum de $1 million.
La DATE de l'ARTICLE: La VIOLATION: ___________
8 12/28/89 SHERMAN ACTE ANTITRUST
La DÉFENSE
L'ACCORD de la DÉFENSE
L'HUMEUR
La $500,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Le 28 décembre 1989 ~ le ~ ~5.Attorney's Bureau pour le District Du sud de Californie a classé un Sherman Acte Antitrust, cas criminel contre Gestion du Gaspillage de Californie, Inc., d/b/a / Service de la Disposition Journalier dans la San Diego Comté région.
La plainte prétend une conspiration pour allouer des clients et des prix de l'ennui dans Comté San Diego, Comté Los Angeles et comté Orange. Disposition journalière et le Gouvernement Américain ont consenti qu'une amende de $500,000.00 était une humeur appropriée dans ce cas.
L'ARTICLE ___________
La DATE:
9 12/28/89
La VIOLATION:
SHERMAN CAS ANTITRUST
La DÉFENSE
IMPLOREZ COUPABLE
L'HUMEUR
La $l,oOO,00O.0O AMENDE
Le RÉSUMÉ
Le 28 décembre 1989, le bureau de l'Avocat Américain pour le District Central de Californie, a classé un Sherman cas criminel Antitrust contre le Service de la Disposition de Dewey, une filiale de Gestion du Gaspillage. La plainte prétend que les defendents ont pris part à prix qui arrange et allocation du client dans le Comté orange
la région.
pursuant à un accord avec le Gouvernement, une défense de coupable est été entré le 13 février 1990, et une amende de $1 raillion a été payée.
¼__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CRIMINELS
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
10 01/12/90 L'ODEUR du MÉFAIT L.A. Co NOLO CONTENDERE La $2,450.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Sur Jahuary 12, 1990, un cas a été classé dans L.A. Court municipal qui prétend trois violations du méfait concernant compaints de l'odeur qui occured le 1 et 2 mai 1989. La plainte a été déposée contre Réclamation de la Vallée Co, une filiale de la Gestion du Gaspillage. Gaspillez Mana7ernent~p1ead contendere du nob et a payé une $2,450.00 amende.
La Gestion du gaspillage indique qu'ils ont décidé de faire passer à une puissance supérieure l'intégrité de l'environnement de la Voirie Bradley dans Vallée du Soleil. Installer un état du système de la récupération du gaz de la voirie de l'art, quelques-uns que les ordures assez mûres ont été découvertes. Le feutre de la Gestion du gaspillage que les plus grands résultats de l'environnement ont emporté sur l'ennui mineur bref des odeurs. Gaspillez aussi la Gestion en a payé $10,000.00 à l'Université de Californie, Comité des Régents, être utilisé pour un cours de l'exposition de l'asbeste à,
UCLA
~ASTE CADRE RÉSUMÉ des CAS du CRIMINEL
Les ARTICLES TOTAUX: 10
Les ÉTATS TOTAUX ont IMPLIQUÉ: 5
AMENDES TOTALES ET AMENDES: $5,112,950.00
SI
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS ANTITRUST
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
1 07/03/80 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $750,000.00
Le RÉSUMÉ
Un individu privé, M. Frank a classé un cas civil contre Gestion du Gaspillage du Chimique le 3 juillet 1980, dans le État d'Illinois. M. Frank a prétendu cette Gestion du gaspillage a pris ses clients en arrangeant des prix et des underbidding. Le cas a été réglé en mars de 1986 avec Gestion du Gaspillage qui en paie $750,000.00 au plaintif et le plaintif qui retient portions de gaspillage ~ ~ ~ ~gemefltis qui tire l'affaire.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
2 03/31/82 Le CAS CIVIL ANTITRUST AUCUN RENVOYÉ
Le RÉSUMÉ
Le 31 mars 1982, un individu privé par la flamme de sauvage Margaret a déposé une plainte du costume antitrust civile contre Gestion du Gaspillage de Caroline du Sud, prétendre un contrat de franchisage exclusif invalide. La plainte a été renvoyée le 19 décembre 1985, avec préjugé, dans faveur de Gestion du Gaspillage de Caroline du Sud.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
3 01/01/83 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $525,000.00
Le RÉSUMÉ
Dans le État de Géorgie, Développement Métropolitain Corp, a classé un costume de la loi de l'action de la classe contre B.F.I. l'al de l'et. qui a été résolu en 1985. Le règlement a exigé un paiement de $525,000.00 dans un fonds du règlement. Ce cas a été inscrit dans le rapport Seattle.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
4 12/20/83 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $85,000.00
Le RÉSUMÉ
Dans le État 0 £ Pennsylvania, Technologie Appliquée, Inc., a classé un costume antitrust civil contre Gestion du Gaspillage du Chimique, al de l'et., décembre 20,1983. Le costume de la loi a prétendu cette Gestion du Gaspillage du Chimique entreprenait les tb monopolisent le gaspillage hasardeux qui tire l'affaire dans le Nord-est. Le costume civil a été résolu en mars de 1987 pour $85,000.00.
ÿÿÿUÀ__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS ANTITRUST
L'ARTICLE La DATE:
5 10/18/84
La VIOLATION:
Le CAS CIVIL ANTITRUST
La DÉFENSE
L'HUMEUREN SUSPENS EN SUSPENS
$~RY
Dans le État de New Jersey, le État a classé un costume de la loi antitrust civil octobre ~ 18, 1984, contre Frères Arace, al de l'et.
Le costume civil prétend ce AraceLes frères ont été impliqués dans allocations du client et fixation du prix. Le cas est en suspens et le règlement est attendu.
L'ARTICLE La DATE:
La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEURAUCUN RENVOYÉ
6 11/27/85 Le CAS CIVIL ANTITRUST
Le RÉSUMÉ
Dans le État de Floride, un individu privé par le nom de nenetield, cas civil antitrust classé contre Gestion du Gaspillage, Inc. de Floride, al de l'et. Les alledged du plaintif qui Gaspillent Gestion et le Comté ont été impliqués dans une conspiration pour le prévenir de développer une voirie. Le cas a été renvoyé sur ses mérites dans faveur de Gestion du Gaspillage le 30 octobre 1986.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
7 02/28/86 Le CAS CIVIL ANTITRUST AUCUN RÉSOLU
un
Le RÉSUMÉ
Dans le État de Californie, Entreprises Vinci, Inc, ont classé un costume antitrust civil
contre Charognard Oakland, une filiale de la Gestion du Gaspillage, le 28 février 1986.
Le plaintif a prétendu ce charognard Oakland entreprenait monopoliser le local
ordures qui tirent l'affaire. Le costume a été renvoyé après règlement le 29 mars,
1989
L'ARTICLE La DATE:
La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR8 03/17/86 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $1,200,000.00
Le RÉSUMÉ
Dans le État de Floride, David Travel insouciant Co, a classé une action de la classe cas civil antitrust le 17 mars 1986, contre IWS, Gestion du Gaspillage de Floride, al de l'et. Le cas a été réglé pour $1,200,000.00 en 19.88.
_¿__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS ANTITRUST
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE < FONT FACE="Courier New" SIZE=2>L'HUMEUR
9 05/15/86 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $51,000.00
Le RÉSUMÉ
Sur May' 15, 1966, dans Comté Sonoma Californie, les Camionner Industriels a classé un cas antitrust civil contre Disposition de l'Empire, une filiale de la Gestion du Gaspillage. Industriel Camionnant présumé cette Disposition de l'Empire a été impliquée dans en dessous enchère du coût. Le cas a été réglé le 2 novembre 1987, pour $51,000.00 sans admission de toute responsabilité sur la partie de Gestion du Gaspillage.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
10 05/22/86 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $350,000.00
Le RÉSUMÉ
Le 22 mai 1986, le Général de l'Avocat pour le État d'Ohio, a classé un cas antitrust civil contre Gestion du Gaspillage d'Amérique du Nord, et Industries ~rowning-Ferris, al de l'et. Ce cas a été classé antérieur à toute action antitrust Fédérale. Ce cas a été réglé pour $350,000.00 dans dégâts et les prix d'avocat.
L'ARTICLE
La DÉFENSE L'HUMEUR
La DATE: La VIOLATION:
AUCUN RENVOYÉ
11 07/22/86 Le CAS CIVIL ANTITRUST
Le RÉSUMÉ
Le 7 juillet 1986, un individu privé par le nom de Robert O'Conner, a classé un cas antitrust civil contre Charognard Oakland, une filiale de la Gestion du Gaspillage. Il a prétendu dans sa plainte que le Charognard Oakland a utilisé le contrat de franchisage exclusif pour obtenir un monopole sur matières du recycleable improprement. Le cas a été renvoyé le 17 juin 1989, sur les mérites dans faveur de Gestion du Gaspillage.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
12 09/17/86 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $1,000.00
Le RÉSUMÉ
le 17 septembre 1986, dans le État de Louisiane, C.C. Le système sanitaire a classé un cas antitrust civil contre Gestion du Gaspillage, Inc., al de l'et. C.C. Le système sanitaire a prétendu cette Gestion du Gaspillage a entrepris monopoliser le marché du système sanitaire portatif. Le cas a été réglé le 20 janvier 1989, pour un ' 1nuisance valeur" de
$1000.00 et a renvoyé.
l'a¿__
L'ARTICLE
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS ANTITRUST
La DATE:
La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR13 01/08/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
le 8 janvier 1987, dans le État de New York, Scrantomes Book et 5tatjonary Compagnie, a classé un cas civil antitrust contre Disposition Bestway Corp., un Gaspillage Management~subsidiary. Le cas est encore en suspens.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: P ~ ~A L'HUMEUR
14 03/18/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST ;L£i'LED $130,000.00
Le RÉSUMÉ
Le 18 mars 1987, le Général de l'Avocat a classé dans le État de Floride, un
cas civil antitrust contre Gestion du Gaspillage, Inc, de Floride. L'Avocat
Le général a prétendu cette Gestion du Gaspillage a violé le Sherman Acte Antitrust, section,
1. The~case a été résolu en janvier, 1988, avec Gestion du Gaspillage qui paie une dent de,
$130, 000,00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
15 03/18/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $595,000.00
Le RÉSUMÉ
Dans le État de Floride, le Général de l'Avocat a classé un cas civil antitrust contre Gestion du Gaspillage, Inc., de Floride, prétendre une violation du Sherman Acte Antitrust, Coupez-en 1.
Ce cas a aussi été réglé en janvier, 1988, pour $595,000.00 dans les dégâts et les prix de l'attorneyss.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
16 06/12/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 12 juin 1987, le Port de plaisance Deux a classé une action de la classe du court du État contre Gestion du Gaspillage de Californie, prétendre violations du statecs lois antitrust, dans le État de Californie. Le cas est en suspens à ce temps.
§Á__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS ANTITRUST
L'ARTICLE
La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE17 06/18/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST RÉSOLU $19,500,000.00
Le RÉSUMÉ
Le 18 juin 1987, une compagnie privée a appelé Cumberland Farms dans le État de pennsylvania, a classé une action de la classe costume de la loi antitrust contre Gaspillage Mana9ernent , Inc., Industries de l'and~Browning-Ferris, al de l'et., prétendre une nation conspiration du fixinq du prix large. Le 30 octobre 1990, le costume a été résolu avec Gestion du Gaspillage qui paie $19.5 million et Faire dorer-Ferris aussi payer $30.5 million vers un fonds.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
18 06/23/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 23 juin 1987, dans le État de Californie, Auberge du siècle Aéroportuaire, Ltd., a classé un costume de la loi de l'action de la classe dans court fédéral contre Gestion du Gaspillage. Le costume prétend violations d'état et lois antitrust fédérales. Le costume est encore en suspens.
L'ARTICLE
La DATE:
La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR19 07/01/87 Le CAS CIVIL ANTITRUST
EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 1 juillet 1987, le L.A. Le procureur a classé une action du penalty/injunctive civile contre Gestion du Gaspillage de Californie, Inc. Ce cas suit le cas criminel et prétend prix qui arrange et allocation du custQmer. Le costume est encore en suspens.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
L'HUMEUR
20 04/14/88 Le CAS CIVIL ANTITRUST
EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 14 avril 1988, dans le État de Missouri, un individu privé par le nom de Cône, en tuiles un cas civil antitrust contre Gestion du Gaspillage de Missouri, Inc.
Elle prétend la terminaison injuste pour "Sifflement qui souffle" sur prix de la compagnie qui arrange des activités.
Le cas est en suspens.
ÿÿEÀ__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS ANTITRUST
21 06/29/88 Le CAS CIVIL ANTITRUST EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 29 juin 1988, dans le État de Colorado, une compagnie privée par le nom de Crabtree, a classé un cas antitrust civil contre le État de Colorado. Le plaintitf~alleges une conspiration violer des lois de la préférence des Entreprises de l'Affaire de la Minorité. Il y a des cas parallèles en suspens dans État et courts Fédéraux sur cette question. Ce cas a été inscrit dans le rapport Seattle.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
22 07/05/88 Le CAS CIVIL ANTITRUST EN SUSPENS EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 5 juillet 1988, dans le État de Texas, une compagnie privée par le nom de
La Disposition Johnson~s, a classé un cas civil antitrust contre Faire dorer-Ferris
Industries, al de l'et. Le plaintif prétend violations de Section 1 et Section
2 du Sherman Acte Antitrust. Ce cas est identifié dans le rapport Seattle.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
23 03/17/89 Le CAS CIVIL ANTITRUST EN SUSPENS. EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Le 17 mars 1989, dans le État d'Ohio, un individu privé par le nom de Veager, a classé un cas civil antitrust contre Gestion du Gaspillage, Inc. Le plaintif prétend violations du Sherman Acte Antitrust, Coupez-en 1. Le cas est en suspens
GASPILLEZ le CADRE ANTITRUST RÉSUMÉ du CAS CIVIL
Les ARTICLES TOTAUX: 23
Les ÉTATS TOTAUX ont IMPLIQUÉ: 23
AMENDES TOTALES, AMENDES ET COUT du RÈGLEMENT: $23,187,000.00
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
1 08/08/74 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN La $48,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Le cas ' a couvert de tuiles par État de Wisconsin, contre Systèmes du Gaspillage Unis, Inc., prétendre qui un échec pour se conformer avec DNR Order 2A-73-719 dans ces Systèmes du Gaspillage unis, n'a pas installé a~groundwater qui dirige système ou système du déménagement du leachate, .did ne soumettent pas de plans de l'ingénieur à emplacement plein ou, dans alternative, n'a pas fermé voirie par dates spécifiées dans ordre.
Le cas a fermé mai 10,1985 par un Ordre du Consentement Administratif, entré dans,
entre Département Wisconsin de Ressources Naturelles et Gestion du Gaspillage de Wisconsin,
Inc.1 exigeant mise en oeuvre de groundwater et leachate qui dirigent des programmes . Le mai
16, 1985, stipulation et Range pour Rejet sur termes par lequel WMWI a consenti à payer
$6260 amende civile et $41,740 forfeitura.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE le flATE: La VIOLATION: La $35,00 0.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
2 08/10/83 Les VIOLATIONS RCRA
Le RÉSUMÉ
Les SCA Chimique Services, Inc., le chimique CWM Entretient, Ville Modèle, New York. EPA a prétendu le gaspillage violations inclure hasardeux nombreux avoir une fuite des récipients, récipients ouverts, stockage et manier des violations.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $2,500, 000.00 AMENDE,
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
3 09/30/83 RCRA ET VIOLATIONS TSCA
Le RÉSUMÉ
Gaspillez le Cadre Inc., Ohio Disposition Liquide, Division Vickery Vickery, Ohio. EPA a prétendu des TSCA nombreux et des violations RCRA, surtout dilution de PCB dans les lagunes grandes, en plus du stockage, les labelling et les violations des exigences de la disposition. Une plainte qui cherche $6.8 million a été déposée. Le cas a résolu en avril, 1985 avec $2,500,000.00 amende. Ce peut être le même comme article 10, attachement 6.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
4 05/31/84 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN RENVOYÉ
Le RÉSUMÉ
Le cas a couvert de tuiles dans Court du District, État de Michiqan, contre Michigan Gaspillage Systèmes, Inc., prétendre que la compagnie a manqué fournir montant exigé d'abri journalier pour
la GESTION du gASTE
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
l'emplacement de la voirie.
Le 22 janvier 1985, le cas a été renvoyé après accord avec le poursuivant avocat.
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE:
La VIOLATION: SUMI{ARY JUDGtMENT La $40,000.00 AMENDE5 01/15/85 Les VIOLATIONS RCRA
Le RÉSUMÉ
Le Gaspillage du chimique Cadre Inc., Denver-Arapahoe Chem gaspillent Pour. Co., Aurore, Co.
EPA groundwater présumés et rapportant violations.
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $8,500.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
La 6 04/01/85 VIOLATION de l'ACTE de l'AIR PROPRE
Le RÉSUMÉ
Gaspillez Gestion de Wisconsin, Inc., Collines Omega Voirie Nord, Germantown, WI. EPA échec présumé se conformer des limites des émissions du particulate. Condamné à une amende et a exigé pour paver un des routes dans la facilité.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
AUCUN La $2,000.00 AMENDE
7 04/09/85 Les VIOLATIONS RCRA
Le RÉSUMÉ
Le cas a couvert de tuiles dans Court de la Ville de Whitestown, New York, contre Mohawk Vallée Système sanitaire, Inc., prétendre que tirer compagnie se débarrassé de 55 qa1lon~drums dans voirie de l'hardfill.
Le cas a fermé le 9 avril 1985, avec $2,000 amende.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $8,500. La 00 AMENDE CIVILE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
8 04/15/85 L'ACTE de l'AIR PROPRE
Le RÉSUMÉ
Le cas a classé dans U.S, Distri'Jt Court contre Gestion du Gaspillage de Wisconsin, Inc., concernant l'Omega Collines Voirie. Le cas a prétendu cette Omega Collines Voirie a émis matière particulière dans l'air ambiant comme pour contribuer à exceedance des nation&l et les niveaux de la qualité de l'air ambiants secondaires ainsi, comme a enregistré par emplacement qui dirige le matériel sur 34 dates de 05/08/81 à travers 10/03/84.
Le cas a fermé le 12 septembre 1986, par Décret du Consentement par lequel Gestion du Gaspillage de Wisconsin, Inc., a consenti à instituer un programme réduire des émissions et payer un $8,500
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
l'amende civile.
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE:
La VIOLATION: La DÉFENSELe CAS a RENVOYÉ
9 06/14/85 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES PAS COUPABLE
6UMMARY
Case~f a fui par Département New York de Conservation De l'environnement contre Gestion du gaspillage de Nouveau York-Utica. Emballez alle7ed Gestion du Gaspillage de Nouveau York-Utica a abandonné à une facilité sans &valid autorisez couvrir gaspillage tel et a transporté, a rassemblé et a enlevé gaspillage de son point d'orgin sans un permis. Le cas a fermé en 1985 avec Gestion du Gaspillage de Nouveau York-Utica n'implorez pas coupable, payer qui un $100 prix sur apparences et cas, a été renvoyé alors.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
10 07/25/85 Le PERMIS AUCUN La $1,500.00 AMENDE CIVILE
Le RÉSUMÉ
Cas classé par État de New York contre SCA Services, Inc., travailler comme Vallée Mohawk Voirie Sanitaire. Cas que la Mohawk Vallée Voirie présumée a accepté à gaspillage spécial sans avoir le 1? le roper autorise comme a exigé par Loi New York.
Le cas a fermé sur 12/12/85 avec amende civile dans le montant de $1,500.
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE< /P>
La $5,000.00 AMENDE
11 08/22/85 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE Le DÉCRET du CONSENTEMENT
Le RÉSUMÉ
Cas couvert de tuiles par état d'Illinois contre SCA Services d'Illinois, Inc., concernant la Chaîne de Voirie des Rocs. Le cas a prétendu cette Chaîne de voirie des Rocs a manqué placer l'abri journalier sur déchets exposé et a manqué rassembler et se débarrasser de litière.
Le cas a fermé le 6 janvier 1988 par Décret du Consentement et le paiement de $5,000 amende.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
12 09/03/85 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES Le CAS a RENVOYÉ La $2,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Le cas a classé dans Los Angeles Court Municipal contre Gestion du Gaspillage de Californie. Le cas a prétendu la Gestion du Gaspillage utilisait des couches avec VOC excessif satisfaites dans baraque de l'aérosol. Le cas a renvoyé le 14 octobre 1986 avec Gestion ~qaste qui paie un $2,000
Y¿__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
l'amende.
L'ARTICLE La DATE:
La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR13 04/11/86 Le PERMIS La STIPULATION La $800,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Cas classé par État de Wisconsin contre Gestion du Gaspillage de Wisconsin, Inc., concernant l'Omega Collines Voirie, Germantown Nord, Wisconsin.
Est-ce que le cas prétend cette Gestion du Gaspillage a manqué se conformer avec leachate conduisez des exigences de niveau avec dans l'original et a modifié plans des opérations pour Omega Collines Nord; le leachate a contaminé le groundwater proche; échec opérer l'emplacement en utilisant jusqu'à régions dans une manière séquentielle correctement; groundwater défectueux qui dirige le programme; échec soumettre une fermeture 1 adéquate? le lan.
Le cas a fermé le 3 avril 1989, par stipulation et jugement par lequel la Gestion du Gaspillage a consenti à conduire certaines activités remédiables et amendes du salaire et pertes de $800,000 sur quatre années.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
Le DÉCRET du CONSENTEMENT La $1,200,000.00 AMENDE
14 06/10/86 Les VIOLATIONS CERCLA
Le RÉSUMÉ
Cas classé par EPA contre SCA entretient d'Indiana, Fort Wayne Réduction Décharge, Fort Wayne, Indiana. Le remède exigé par les appels de la TRINGLE pour excavation et incinération de l'ott-emplacement de tambours, reconsolidation et capping de sols contaminés, collection du groundwater et traitement à la portion de l'ouest de l'emplacement pour prévenir migration de groundwater contaminé dans la rivière proche, et diriger de groundwater dans perpétuité.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
15 06/23/86 Les RÈGLEMENTS APC AUCUN $100.00 & COUT du COURT
Le RÉSUMÉ
Le cas a classé dans Court du District, Comté Jefferson, Kentucky, contre Gestion du Gaspillage de Kentucky, Inc. Le cas prétend violations des Règlements APC 6.05 section 2(c) en causant la décharge de poussière fugitive indxcess of~2O% opacité
Le cas a fermé sur 08/05/86 avec Gaspillage Management~of Kentucky qui paie $100.00 et coût du court.
La PAGE 4
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
16 09/09/86 AÉREZ la VIOLATION POLUTION AUCUN AUCUN
Le RÉSUMÉ
Le cas a classé dans le Court du District de Comté des Maux par Comté des Maux et le État de
Texas contre Atascocita Développement Corporation, al de l'et. Le cas prétend que le défendeur, Atascocita Dev. Corp a opéré l'Atascocita Route Voirie dans une telle manière comme violer règles et règlements du Texas Air Contrôle Comité, Article,
4477-5, V:A.T.S., en permettre ou autorisant émissions d'un ou plus de contaminants de l'air; les émissions présumées ont causé l'odeur de l'ennui.
Comme de 04/18/89, le Comté n'a amené aucune action supplémentaire dans poursuivre ce costume. Atascocita continue à travailler avec, et fournit la situation rapporte à, le Harris Comté Pollution Contrôle Département sur mise en oeuvre d'une estimation de l'odeur de la voirie et programme du contrôle.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
17 06/08/87 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES L'ACCORD de la DÉFENSE La $685.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Cas classé par le Maricopa Comté Air Polution Contrôle Comité contre Gestion du Gaspillage de Phoenix concernant 27ème Voirie de l'Avenue. Le cas échec présumé prendre des précautions raisonnables pour prévenir la poussière fugitive de devenir aéroporté efficacement.
Le cas a fermé sur 11/29/88 par accord de la défense avec Gestion du Gaspillage qui paie une amende de $500 plus 37% charge excessive pour un total de $685.00. (Ce cas peut être dupliqué dans Attachement 6, Article fl33.)
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
18 09/29/87 Les VIOLATIONS RCRA Le DÉCRET du CONSENTEMENT La $750,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Cas classé par EPA contre ical du Trompeur Gestion ~aste, Ohio Disposition Liquide, Vikery, Ohio. En plus de la fermeture partielle fine de plante a été rangé, pour les violations nombreuses, includin9 groundwater diriger, violations du permis, rapporter des violations, admin. violations, ups de la construction de métal, huile du gaspillage et PCB. La Gestion du Gaspillage du chimique a payé une amende de $750,000.00.
ÿ]À__
q
L'ATTACHEMENT 5
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $1,100.00 AMENDE
AUCUN
19 .12/11/87 AUTORISEZ des VIOLATIONS
Le RÉSUMÉ
Case~filed dans Kent Comté Circuit Court, État de Michigan qui a prétendu ce Gaspillage Mana9ement recycleables tirés à un centre du recyclage dans comté Kent sans le
Michigan exigé permis de l'Ordre du Service public.
Le cas a fermé mai 15,1988 avec Michigan Gaspillage Systèmes qui paient une $1,100 amende.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: AUCUN
AUCUN
20 02/22/88 L'ENNUI de la SANTÉ PUBLIC
Le RÉSUMÉ
Le cas a classé dans Camden Commune Court, New Jersey par Robert pirrotts du Camden Comté Santé Département contre Corporation O'Connor. Le cas prétend une violation d'un code de l'ennui de la santé public, odeurs d'un camion des ordures partialement rempli parti nuit,
Le règlement était en suspens comme d'octobre, 1989.
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
COUPABLE La $22,500.00 AMENDE, PLUS
21 04/12/88 AUTORISEZ des VIOLATIONS
Le RÉSUMÉ
Cas classé par Ministère Ontario de l'Environnement, Canada, contre système sanitaire York, une division de Gestion du gaspillage de Canada, Inc. Le cas a prétendu le Système sanitaire York a manqué opérer un système de la gestion du gaspillage dans accord avec les conditions entreprenez dans le certificat provisoire d'approbation #8454 en délivrant gaspillage à un emplacement de la disposition autre que celui a identifié, spécifiquement, Voirie Innisfil.
Gaspillez Gestion de Canada, Inc., implorez coupable à neuf charges remarquables le 3 avril 1989. Le court a imposé fin de $22,500~plus $750 dans coût du court.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
22 05/10/88 L'ORDONNANCE de la VILLE L'ACCORD RENVOYÉ
£ !L-MMARY
Cas classé par Ville de Moraine, État d'Ohio, contre Voirie de la Route de l'apogée, Inc. Le cas a prétendu emprunter des sols sur 16 étendue de l'acre à voirie qui a violé déménagement du sol de la ville et ordonnances du contrôle de l'érosion.
Le cas a fermé le 27 juin 1988, par accord pour entrée de rejet sans
l'i¿__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS CIVILS DE L'ENVIRONNEMENT
le préjugé. La Voirie de la Route de l'apogée a consenti à soumettre des plans pour sédimentation et contrôle de l'érosion à la ville.
Le RÉSUMÉ du CAS CIVIL DE L'ENVIRONNEMENT:
Les ARTICLES TOTAUX: 22
Les ÉTATS TOTAUX ont IMPLIQUÉ: 12 PLUS CANADA
AMENDES TOTALES, AMENDES ET COUT du RÈGLEMENT: $5,424,885.00
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $15,000.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
1 01/16/79 La FACILITÉ GÉNÉRALE REQ.
Le RÉSUMÉ
SCA Chimique Gaspillage Services, Ville Modèle, NY. négocier avec TSCA/6E PCB EPA violations présumées des Exigences de la Facilité Générales
marquages et règlements de la disposition.
La DÉFENSE
L'HUMEURL'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $13,500.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
· ~2 La 11/19/80 FACILITÉ GÉNÉRALE.
REQ.
Le RÉSUMÉ
SCA Chimique Gaspillage Services, Ville Modèle, NY. négocier avec TSCA/6E PCB EPA violations présumées des Exigences de la Facilité Générales
marquer et règlements de la disposition.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $20,000.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
un La 02/24/84 FACILITÉ GÉNÉRALE REQ.
Le RÉSUMÉ
Les SCA Chimique Services, Inc., Ville Modèle, NY. négocier avec TSCA/6E PCB EPA violations présumées des Exigences de la Facilité Générales
marquages et règlements de la disposition.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $18,000.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
4 02/24/84 La FACILITÉ GÉNÉRALE REQ.
Le RÉSUMÉ
Les SCA Chimique Services, Inc., Ville Modèle, NY.
EPA violations présumées d'Exigences de la Facilité Générales qui négocient avec TSCA/6E marquages PCB et règlements de la disposition.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
S 06/28/84 VIOLATIONS RCRA
L'HUMEUR
La DÉFENSE ____________
RENVOYÉ APRÈS AMENDE La $2,475.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ EPA a prétendu
Gaspillez la Gestion, Inc., Corporation Lyncott, Nouveau Milford, PAPA.
violations de RCRA /3008A. Cnse a renvoyé après dent volontairement.
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
6 07/06/84 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN LANCER UN APPEL
Le RÉSUMÉ.
L'USEPA-région V a prétendu ces Michigan Gaspillage Systèmes, Inc., a manqué diriger le groundwater. L'Ordre administratif cherche ~onitoring~wells dans argile remplissez. les flichigan Gaspillent des Systèmes, Inc., lance un appel les Order0
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $15,000.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
7 07/06/84 La VIOLATION RCRA
Le RÉSUMÉ
Les Systèmes du chimique-sécurité, Inc., Gestion du gaspillage du Chimique du Nord-ouest, Arlington, Oregon. EPA que la facilité TSD présumée a manqué soumettre la partie complète B autorisent la candidature dans une manière opportune.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $4,000. La 00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
8 11/13/84 La VIOLATION FIFRA
Le RÉSUMÉ
Le Casse-pieds Torco et Termine la Compagnie du Contrôle. Colomb, Ohio. EPA a classé une action qui prétend violation de FIFRA 14. Le défendeur a consenti et a payé fin de $4,000.00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
9 01/24/85 Les VIOLATIONS TSCA L'ACCORD de la SOURCE La $2,500,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
La Gestion du Gaspillage du chimique, Inc., llinsdale, IL. Le rapport EPA n'est pas spécifique, cependant ~ Seattle rapport liste un cas dans le même cadre du temps et avec la même amende. Ce cas a grandi hors de mélanger PCfls avec l'huile et vendre la solution qui a été vaporisée sur la chaussée. Le rapport Seattle identifie l'emplacement comme Vickery, Ohio.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $2,000, 000.00 AMENDE * *
L'ACCORD de la SOURCE
10 04/05/85 La VIOLATION RCRA
Le RÉSUMÉ
La Gestion du Gaspillage du chimique, Ohio Disposition Liquide, Division Vickery, Vickery, Ohio. Le cas implique gaspillage hasardeux parti dans les lagunes. Montant total de $2 million dollars a payé dans plein. Ce peut être le même comme article #3, attachement 5.
¼TTAcHi~iT6
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR ' Je
11 .05/31/85 RCRA/SUPERFUND 106 AUCUN Le DÉMÉNAGEMENT de la BOUE
Le RÉSUMÉ
Gestion du Gaspillage du chimique de Kansas; Cent de la Vallée, Kansas. Dessin remédiable dans processus. Quelques-uns des étangs de l'évaporation ont enchaîné à construction de disposition du fonthe de la cellule du stockage de l'aboveground de la boue de l'E-étang. Dernièrement proposition entreposer la boue sur hiver temporairement.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $15,000.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
12 05/31/85 La VIOLATION RCRA
Le RÉSUMÉ
Le Chimique SCA entretient, Inc., Gestion du Gaspillage du Chimique, Ville Modèle, NY. EPA échec présumé à correctement eau du monitor~ground.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $125,0 00.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
13 06/07/85 Les VIOLATIONS RCRA
Le RÉSUMÉ
EPA a prétendu ces Systèmes du Chera-sécurité, Inc., Chem Gaspillage Gestion du Nord-ouest, Arlington, Oregon, règlements RCRA violés. $125,000.00 amende a réparti. Cet article peut être le même comme Attachement 7, article 40.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $235,000.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
14 07/16/85 La VIOLATION TSCA
Le RÉSUMÉ
Les Systèmes du chimique-sécurité, Inc., Chemica ~ Gestion du Gaspillage du Nord-ouest; Arlington, oregon. EPA violations présumées des Règlements de PCB. commandé payer l'amende. EPA conduire PCB trimestriel vérifie pour une année d'après plan du travail. Cet article peut être le même comme Attachement 7, article 39.
ITEfl La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE #9;DISPOSITION
15 10/13/85 La SANTÉ DEPT. Les RÈGLEMENTS STIPULATION/CONSENT La $200.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
La plainte a classé sur 10/13/85, 10/25/85, 01/08/86 et 01/23/86 par Wayne Comté Département de Santé contre Michigan Gaspillage Systèmes, Inc., Prairies des Pays boisés
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
Le voirie-sud. La plainte prétend violations de règlement de la Santé concernant entretien de la route et odeurs.
Sur 01/24/86, les deux réceptions sont entrées dans un ordre et stipulation par lequel les Michigan Gaspillage Systèmes ont consenti à en payer $200.00 dans les amendes et implorer le tino contestez" à l'allégation à propos d'entretien de la route.
Sur 05/29/86, les deux réceptions sont entrées dans un ordre du consentement administratif qui a résolu les violations de l'odeur.
DI6POSITION
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
La $1,200.00 AMENDE
16 11/05/85 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES L'ORDRE du CONSENTEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Département de la Caroline du Sud de Santé et Contrôle De l'environnement contre SCA Services de Caroline du Sud, Inc., Gestion du Gaspillage de Caroline du Sud. La plainte prétend l'échec pour fournir vérification de ~esponsibility financier pour soudain et événements de l'accidential; stockage de la boue de l'electroplating dans excès de période du stockage autorisée; échec documenter origine et facilité de la disposition projetée pour electroplating correctement gaspille; et échec rendre effectif un personnel approuvé qui forme le programme. Le 18 décembre 1985, les deux réceptions sont entrées dans Ordre du Consentement répartir $1,200.00 amende et reconnaître que l'acquiescement a été accompli.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $30,00 0.00 AMENDE
17 11/06/85 Les VIOLATIONS RCRA L'ACCORD de la SOURCE
Le RÉSUMÉ
La mesure a été prise parce que la facilité avait installé un programme de l'estimation du groundwater inadéquat sous 40 CFR ~65.93 et n'avait pas complété sa certification d'assurance correctement
Les réceptions ont atteint l'accord à règlement dans directeur.
CAFO être rédigé de nouveau. L'accord inclut amendes de $30,000.00; programme de l'estimation du groundwater; puits additionnels et admendment de certificat d'assurance. Le Centre Adams Voirie Sanitaire, Gestion du Gaspillage du Chimique, Fort Wayne, IND.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
18 01/10/86 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Département Arkansas de Contrôle de la Pollution et Écologie contre Gestion du Gaspillage d'Arkansas, Voirie du Bluff du Pin. La plainte prétend l'échec à
La PAGE 4
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
identifiez et débarrassez-vous de gaspillage hasardeux à une voirie n'autorisée pas à receivq gaspillage tel correctement.
L'humeur en suspens comme de 10/1989.
La DÉFENSE
L'HUMEURL'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $15,000.00 P ENALTY
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
19 03/19/86 Les VIOLATIONS TSCA
Le RÉSUMÉ
la Gestion du Gaspillage du chimique, Inc., Denver-Arapahoe Chimique Gaspillage Professionnel. L'aurore, Co.
EPA échec présumé disposer de correctement PCB (4) comptes.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $40,000.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
20 03/28/86 Les VIOLATIONS RCRA
SUMHARY
La Disposition Wayne opère une voirie dans Belleville, Michigan. Traversez à gué la Compagnie du Moteur possède la propriété sur que la Disposition Wayne opère sa facilité de la voirie. les plusieurs inspections RCRA ont trouvé la Disposition Wayne pour opérer dans violation des règlements RCRA. La plainte cite ces violations, et ordonne Disposition Wayne et Ford Moteur Compagnie de cesser opérer dans violation des règlements.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $6,000. La 00 AMENDE
L'ACCORD du CONSENTEMENT
21 04/11/86 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par USEPA-région V contre Ohio Gaspillage Systèmes, Inc., Voirie Toujours vert. La plainte prétend Toujours vert a violé le navire règlements manifestes et avait un plan de l'estimation du groundwater inadéquat.
Sur 01/24/88, les deux réceptions sont entrées dans un accord du consentement et ordre définitif par lequel OWS a consenti à payer une amende civile dans le montant de $6,000.00; soumettez un rapport de l'estimation y compris une détermination de si gaspillage hasardeux ou composants du gaspillage hasardeux sont dans le groundwater à la Facilité Toujours vert et si ainsi, la concentration, taux et ampleur de migration.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
22 04/11/86 Les VIOLATIONS RCRA PLAIDÉ La $8,425.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
EPA Alleged que ce défendeur est dans violation de groundwater qui dirige des règlements,
) __
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
dans 40 CYR 265.93 particuliers par échec soumettre un plan de l'estimation du groundwater adéquat.
La facilité est dans fermeture.Le défendeur est Ohio Gaspillage Système de Toledo, Ohio.
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
La $8,000.00 AMENDE
23 06/30/86 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte couverte de tuiles par LDEQ contre Gaspillage Américain. et Compagnie du Contrôle de la Pollution, Magnolia Voirie Sanitaire. L'ordre de l'acquiescement a publié contenir d'une inspection qui s'est produite sur 06/17/86. L'alleged~insufficient du rapport de l'inspection abri journalier et eau de la surface contaminée. L'ordre de l'acquiescement suggère amende de $8,000.00.
Sur 07/30/86, une réponse a été classée à the~compliance rangez, esquisser comme l'acquiescement a été accompli.
Sur 10/23/86, $8,000.00 amende a été payée.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
24 07/18/86 La VIOLATION de la CANDIDATURE AUCUN EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Plainte couverte de tuiles par USEPA-région V contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc.,
E.S.I. La facilité. La plainte prétend des manques dans la Partie candidature B pour
E.S.I.
L'humeur en suspens comme de 10/89.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
25 07/21/86 Les VIOLATIONS RCRA L'ACCORD de la SOURCE INCONNU
Le RÉSUMÉ
La plainte a classé prétendre l'échec pour soumettre la partie adéquate (B) candidature du permis. La candidature a contenu groundwater défectueux qui dirige de l'information prétendument et était une violation du RCRA. Le défendeur est Gestion du Gaspillage de Mal., Inc.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
26 09/16/86 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN La $10,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Plainte couverte de tuiles par LDEQ contre Récupération je, Inc., Nouvelle-Orléans, LA. La plainte prétend des violations du permis par eau de la surface et leachate de la mauvaise gestion, mettez en désordre, levée
La PAGE 6
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
dans délabrement et autres violations répétitives ou mineures.
L'ordre de l'acquiescement a publié.
Sur 19/22/86, Récupération je, Inc., a classé une réponse à l'ordre de l'acquiescement, exposer un programme de l'acquiescement et payer une $10,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
27 09/22/86 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par USEPA-région V contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc, Gaspillage CIDChemical Cadre Inc. La plainte échec présumé rendre effectif groundwater qui dirige le programme exigé par RCRA.
L'humeur en suspens comme de 10/89.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
L'ACCORD du RÈGLEMENT $300.00 AMENDE.
28 Les 10/06/86 VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Agence du Contrôle de la Pollution de l'Air Régionale contre la Voirie de la Route de l'apogée. La plainte prétend des observations sur une parution d'émissions visibles d'asbeste qui contient gaspillage. Le 19 août 1986, Ohio EPA a publié une lettre Voirie de la Route de l'apogée directrice pour cesser acceptation d'asbeste qui contient gaspillage.
sur 01/09/87, les deux réceptions sont entrées un accord du règlement par lequel la Voirie de la Route de l'apogée a consenti à continuer à suivre l'OHIO EPA'guidelines pour acceptation du gaspillage de l'asbeste et disposition; $300.00 amende a payé.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
21 10/09/86 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN La $18,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du Contrôle de la pollution et la Ville de Nouvelle Voirie Ibérie. La plainte prétend AWPCC a manqué appliquer l'abri journalier exigé comme a esquissé dans ordre de l'acquiescement, démodé le 31 mars 1986.
La plainte a résolu avec AWPCC entrer dans un accord et payer $18,000 règlement.
ÿiÀ__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $27,00 0.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
30 01/01/87 La VIOLATION FIFRA
Le RÉSUMÉ
EPA a prétendu ce Mighigan Gaspillage Système a violé sections de FIFRA. ' le Cas a résolu avec Michigan Gaspillage Systèmes qui en paient $27,000.00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
31 03/19/87 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN La VIOLATION a CORRIGÉ
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Ville de Los Angeles contre Compagnie de la Réclamation de la Vallée, Bradley Voirie Ouest, Vallée du Soleil, Californie. La plainte prétend le déchets n'a pas été couvert à la fin du jour.
La plainte a résolu après suivre-en haut inspection et violation corrigées.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
32 05/01/87 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN La $11,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du Contrôle de la Pollution ~ Magnolia Voirie Sanitaire. La plainte prétend des violations du permis concernant recevoir et diriger de gaspillage spécial qui entre, et échec suivre le plan de l'éventualité.
Ordre de l'acquiescement publié sur 05/01/87 et amende civile a réparti le dn 07/17/87 pour $11,000.00.
Sur 07/25/87, la compagnie a payé amende civile de $11,000.00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
33 06/03/87 Les LOIS de l'AIR du ÉTAT Le RÈGLEMENT $278.00 * *
Le RÉSUMÉ
Sur 06/03/87, Maricopa Comté Air Pollution Bureau, État d'Arizona, a déposé une plainte contre Oakland Charognard Compagnie, Gestion du Gaspillage de Phoenix-sud. La plainte en prétend deux séparé occasionne of.violations des lois de l'air de l'état dû aux émissions de la poussière du fugitif de la 27ème Voirie de l'Avenue.
Sur 07 / ' 2l/87, par un accord du règlement du pre-litige,: Le défendeur en a payé $139.00 pour chaque violation. L'accord a aussi affirmé qu'aucun futur Nov serait publié aussi long que la Gestion du Gaspillage reste dans acquiescement. (Ce cas peut être dupliqué sous Attachement 5, Article #17).
__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
34 06/19/87 L'ACTE PUBLIC 84 - 1320 AUCUN $500.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
La plainte a classé l'Illinois Pollution Contrôle Comité contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc, Pays boisé Voirie Sanitaire. La plainte prétend violation d'Acte Public
84-1320, basé sur une inspection de l'emplacement sur 04/30/S7 lequel a observé déchets qui est resté découvert d'un jour antérieur.
Sur 04/21/88, un Ordre Administratif a publié pour renvoyer sans admettre ou nier les allégations. Amende civile payée par Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc., dans
montant de $500.00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
35 06/24/87 La VIOLATION RCRA INCONNU La $27,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Gaspillez Gestion de Peoria, Malade., s'est contenté de violations présumées des Rés. Conserv. et Rec. L'acte.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $27,00 0.00 AMENDE CIVILE
L'ORDRE du CONSENTEMENT
36 06/25/87 L'USEPA-région V
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par USEPA-région V contre Michigan Gaspillage Systèmes, Inc., Prairies du Pays boisé Voirie-nord. La plainte prétend les unapproved gaspillent tas qui résultent de l'installation d'un système de la récupération du gaz.
Le 25 juin 1987, ordre du Consentement par lequel Michigan Gaspillage Systèmes, Inc., a consenti à soumettre un plan de la fermeture pour le déménagement du tas du gaspillage et payer une amende civile de
$27,000.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
11 07/21/87 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN Le $500.00 PRIX CIVIL
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Illinois Pollution Contrôle Comité agaitst Gaspille Gestion d'Illinois, Greene Vallée Voirie. La plainte prétend l'inspection de l'emplacement a noté cette gauche du déchets découverte de jour antérieur.
Plainte résolue par Gestion du Gaspillage d'Illinois qui paie une amende civile de $500.00 sur 04/21/88.
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE< /U> L'HUMEUR
38 08/13/87 La VIOLATION RCRA INCONNU La $18,240.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Les SCA Chimique Services, Inc., Chicago, le Mal a atteint l'accord avec l'EPA qui a demandé estimation de l'amende et monitQring du groundwater exigé. (Ce cas peut être une reproduction sous Attachement 7, Article #56).
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
39 08/26/87 LA CODE MUNICIPAL AUCUN EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Ville de Los Angeles, Bureau de Système sanitaire contre Compagnie de la Réclamation de la Vallée, Bradley Voirie Ouest, Vallée du Soleil. La plainte prétend la Vallée a violé L.A. Code municipal pour échec contrôler la migration du gaz à l'emplacement.
Disppsition en suspens comme de 10/1989.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
40 10/09/87 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN Le RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LEDQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du Contrôle de la Pollution, Voirie Lafayette. La plainte prétend cet abri inadéquat, eau de la surface et violations de la litière.
Plainte résolue par accord du règlement.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
41 10/15/8? Les VIOLATIONS de l'ODEUR L'ACCORD du RÈGLEMENT La $1,625.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Plainte couverte de tuiles par Comté Broward Comité du Contrôle de la Qualité De l'environnement contre Gaspillage Cadre Inc., de Floride, Disposition Centrale, Pompano Beach, Floride. La plainte prétend Disposition Centrale causée, a permis ou a autorisé la décharge de polluants de l'air qui ont contribué à une odeur inacceptable.
Plainte résolue par accord et paiement d'amende de $1,625.00 sur 02/19/88.
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
42 12/22/87 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN La VIOLATION a CORRIGÉ
Le RÉSUMÉ
plainte classée par Ville de Los Angeles, Bureau de Système sanitaire, contre Compagnie de la Réclamation de la Vallée, Bradley Voirie Ouest, Vallée du Soleil, Californie. la plainte prétend l'échec pour couvrir le déchets à fin de jour.
La plainte a résolu après suivre-en haut inspection et violation corrigées.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
43 12/22/87 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
6UMKARY
Plainte classée par LDEQ contre Gestion AWPCC/Waste de Louisiane Du sud, Inc.
La plainte a prétendu la décharge sans un permis, absence de containment secondaire, huile,
chutes qui contaminent sol.
L'ordre de l'acquiescement a publié et sur 01/25/88, AWPCC a classé une réponse qui affirme l'action être pris pour se conformer avec l'ordre.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
44 02/10/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du contrôle de la Pollution et Gestion du Gaspillage de Louisiane Centrale.. la plainte plan de l'éventualité présumé pas disponible; plan de la formation inadéquat et échec appliquer pour un nouveau nombre de la facilité du générateur quand la facilité a déplacé.
Sur 03/07/88, AWPCC a classé une réponse, adresser les questions identifié dans l'ordre de l'acquiescement.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
45 02/25/88 Le ÉTAT NIVEAUX MINIMUMS AUCUN RÉSOLU
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Gaspillage Californie Cadre Board contre Réclamation de la Vallée
La compagnie, Bradley Voirie Ouest. la plainte prétend violation de État Minimum
Les niveaux: coupez-en 17660 - Routes Internes (boue en tirant des routes), coupez-en 17710 -
Noter de remplit surfaces, pendant pluie, les petits pouds étaient observed.on ascenseur courant, et
coupez 17708-Draining et contrôle de la Érosion. L'inspecteur a mal interpréter exister
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
les conditions de l'écoulement.
Plainte résolue par réponse écrite; aucune action de l'agence supplémentaire.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE DISP OSITION
L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
46 La 03703/88 VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN
Le RÉSUMÉ
plainte classée par LEDQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du contrôle de la Pollution et Gestion du Gaspillage de St.. Tammany. la plainte prétend cela le 7 octobre 1987, une inspection a observé la décharge de wastewater contaminé d'un lavage du camion et plante du traitement du paquet.
AWPCC a classé un responce à l'acquiescement rangez, esquisser action être pris quant à l'ordre de l'acquiescement.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
NQNE La $10,000.00 AMENDE
47 Les 03/03/88 VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES
Le RÉSUMÉ
plainte couverte de tuiles par NYDEC contre Genessee Vallée Gaspillage Systèmes, Inc. la plainte prétend CVWS a opéré une région du stockage pour gaspillage solide sans un permis valide.
Sur 12/16/88, une amende civile de $10,000.00 a été répartie et payée.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
48 03/09/88 Les VIOLATIONS TSCA AUCUN RENVOYÉ
Le RÉSUMÉ
EPA a prétendu UIC possible et PCB violations apparentées. la Gestion du Gaspillage du chimique, Ohio Disposition Liquide, Vickery Div.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
49 03/11/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN Le $23,000.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par NJDEP contre Gaspillage Entre états, Inc., Projet de la Réclamation du parkiands. la plainte prétend violations des règlements de l'odeur.
Sur 01/04/89, l'Ordre Administratif a publié avec règlement pour $23,000.00.
÷‰À__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: VIOLATTON: Le DÉMÉNAGEMENT de la BOUE
AUCUN
11 .05/31/85 RCRA/SUPERFUND 106
Le RÉSUMÉ
Gestion du gaspillage du chimique de Kansas; Cent de la vallée, Kansas. Dessin remédiable dans processus. Quelques-uns des étangs de l'évaporation ont enchaîné à construction de cellule du stockage de l'aboyetgronnd pour la disposition de la boue de l'E-étang. Dernièrement proposition entreposer la boue sur hiver temporairement.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $15,00 0.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
12 05/31/85 La VIOLATION RCRA
Le RÉSUMÉ
Le Chimique SCA entretient, Inc., Gaspillage du Chimique Management1 Modèle City, NY. EPA échec présumé diriger de l'eau moulue correctement.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $125,0 00.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
13 06/07/85 Les VIOLATIONS RCRA
Le RÉSUMÉ
EPA a prétendu ces Systèmes du chem-sécurité, Inc., Chem gaspillent Gestion du Nord-ouest, Arlington, Oregon, règlements RCRA violés. $125,000.00 amende a réparti. Cet article peut être le même comme Attachement 7, article 40.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $235,000.00 AMENDE
L'ACCORD de la SOURCE
14 07/16/85 La VIOLATION TSCA
Le RÉSUMÉ
les Systèmes du chimique-sécurité, Inc., Gestion Chemical~Waste du Nord-ouest; Arlington, Oregon. EPA violations présumées des Règlements de PCB. commandé payer l'amende. EPA conduire PCB trimestriel vérifie pour une année d'après plan du travail. Cet article peut être le même comme Attachement 7, article 39.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
15 10/13/85 La SANTÉ DEPT. Les RÈGLEMENTS STIPULATION/CONSENT La $200.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
la plainte a classé sur 10/13/85, 10/25/85, 01/08/86 et Ol/23/8 & par Wayne Comté Département de santé contre xichigan les Systèmes Gaspillent, Inc., Prairies des Pays boisés
_¿__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
conclusions de loi et est entré un ordre qui fournit qu'aucunes amendes ne seraient réparties et la matière a été renvoyée avec préjugé.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
54 04/28/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN $1,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Illinois EPA contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Wheatland Prairie Voirie. La plainte prétend l'inspection de l'emplacement a noté déchets à découvert qui reste du jour antérieur et profondeur inadéquate d'abri journalier.
La plainte a résolu avec paiement de $1,000.00 dans les amendes civiles.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
55 05/11/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN $500.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Illinois Pollution contrôle Comité contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc., Voirie Kankakee. La plainte prétend l'inspection de l'emplacement a noté déchets à découvert qui reste d'un jour du fonctionnement antérieur.
Plainte résolue par paiement de $500.00 amende civile.
L'ARTICLE La DATE: la violation: La DÉFENSE DI SPOSITION
56 05/17/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN $500.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Pollution Illinois Comité Controll contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc., Tazewell Comté Voirie. La plainte prétend l'échec rassembler et contenir la litière de l'emplacement par la fin de chaque jour.
Plainte résolue par paiement de $500.00 amende civile par Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE DISP OSITION
57 05/23/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN $10,000.00 L'AMENDE
Le RÉSUMÉ
Coniplaint a classé par NYDEC contre Genessee Vallée Gaspillage Systèmes, Bestway Disposition Facilité ~ NY. La plainte prétend Bestway a entreposé neuf récipients du rotloff de gaspillage battu du tambour qui n'était pas des tarped; ce liquide a été observé bein9 publiés.
Sur 12/15/88, l'Ordre du consentement Administratif a publié et amende civile de $10,000.00
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
payé.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
AUCUN RENVOYÉ
58 La 05/31/88 PROTECTION DE L'ENVIRONNEMENT
Le RÉSUMÉ
plainte couverte de tuiles par comté Madison Département du contrôle De l'environnement contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc., Chaîne de Voirie des Rocs. la plainte prétend violation de l'Illinois Acte de la protection De l'environnement dans que pendant les os/l6/88~inspection ~ le suivre a été observé:
Matériel utilisable insuffisant se conformer avec le permis, acte ou règlements, déchets à découvert qui reste du jour antérieur, et profondeur inadéquate de la couverture journalière.la plainte a renvoyé sur 07/16/88.
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
59 06/10/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES
L'HUMEUR
La $10,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
plainte classée par Département Géorgie des Ressources Naturelles contre Géorgie Gaspillage Systèmes, Voirie des collines Roulante. La plainte prétend la voirie a été opérée dans violation des certaines règles pour gestion du gaspillage solide concernant abri journalier et
le contrôle de l'oiseau. la plainte a publié sur 06/10/88, 07/01/88, 10/07/88 et 11/30/88.
La plainte s'est décidée sur 02/28/89 par Ordre du Consentement qui exige paiement de $10,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
60 07/13/88 OPEItATIONAL VIOrJ\\TION AUCUN L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du contrôle de la Pollution concernant Jefferson Davis Voirie. La plainte a prétendu cette inspection le 13 juillet 1988 révélé cet abri du sol était inadéquat.
Sur 09/30/88, l'ordre de l'acquiescement a publié exiger que l'abri adéquat soit appliqué quotidiennement.
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
61 07/14/88 L'ACTE de l'AIR PROPRE INFO REQUEST SEULEMENT CONCLU
Le RÉSUMÉ
Voirie Lakeview, Erie De l'est, Papa. EPA qui cherche de l'information de voiries concernant disposition de l'asbeste dans les cas de la corruption.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
62 07/14/88 L'ACTE de l'AIR PROPRE INFO REQUEST SEULEMENT CONCLU
Le RÉSUMÉ
EPA qui cherche de l'information de voiries
La Gestion du gaspillage Entretient, Pottstown, PAPA.
concernant disposition de l'asbeste dans les cas de la corruption.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
63 07/14/88 L'ACTE de l'AIR PROPRE INFO REQUEST SEULEMENT CONCLU
Le RÉSUMÉ
SCA Chimique Services, ville Modèle, New York.
EPA qui cherche de l'information de voiries concernant disposition de l'asbeste dans les cas de la corruption
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
64 07/14/88 L'ACTE de l'AIR PROPRE INFO REQUEST SEULEMENT CONCLU
Le RÉSUMÉ
EPA cherchait de l'information de Voirie Moderne concernant disposition de l'asbeste dans les cas de la corruption. La Voirie moderne P.O. Empaquetez 209 Modèle City, NY.
L'ARTICLE La DATE: VIOL3TION: La DÉFENSE DI SPOSITION
65 07/15/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du Contrôle de la Pollution et Voirie Woodside. la plainte a prétendu cette construction commencée sans approbation antérieure et ce trou du coup géophysique a été bouchée improprement.
Sur 09/02/88, AWPCC a classé une réponse, adresser l'action se reporté dans l'ordre de l'acquiescement.
La PAGE 16
ÿÿiÀ__
ATTACIihLINT 6
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: Le $6,000.00 RÈGLEMENT
AUCUN
66 0~/28/88 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par NJDEP contre La corporation O'connor, Blackwood, New Jersey. la plainte prétend des problèmes du bruit à la facilité.
le $6,000.00 règlement.
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
67 08/12/88 ILLINOIS EPA AUCUN La $500.00 AMENDE CIVILE
Le RÉSUMÉ
plainte couverte de tuiles par Illinois EPA contre Gestion du gaspillage d'Illinois, Greene Vallée Voirie. la plainte prétend l'inspection de l'emplacement a noté ce déchets de jour antérieur était gauche à découvert.
Plainte résolue par Gestion du Gaspillage d'Illinois qui paie une $500.00 amende civile.
L'HUMEUR
La DÉFENSE
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La $45,000.00 AMENDE
Le DÉCRET du CONSENTEMENT
68 09/01/88 Les VIOLATIONS TSCA
Le RÉSUMÉ
EPA a déposé la plainte contre Gestion du Gaspillage du Chimique de Ruisseau du Chêne, Malade., prétendre cinq comptes de violations de TSCA et règlements qui promulguent de là; Poe stockage récipient inexact; échec dater le récipient PCB; échec marquer un récipient PCB avec marque ML. la plainte prétend aussi trois comptes de disposition inexacte de PcBt S
En plus de payer fin de $45,000.00, CWM a aussi complété une directive du nettoyage de l'EPA à l'emplacement.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
AUCUN La $1,500.00 AMENDE
69 les 09/09/88 VIOLATIONS opérationnelles
Le RÉSUMÉ
plainte classée par Département du pennsylvania des Ressources De l'environnement a déposé une plainte contre Lakeview Landfill1 Parrie Pennsyvania. La plainte prétend l'échec prévenir l'érosion accélérée et installer le contrôle de l'érosion adéquat mesure pendant activités de l'earthmovinq pour installer de nouveaux postes de l'ascenseur.
Le 15 septembre, 1988 rapport DER a noté que les mesures du contrôle de l'érosion nécessaires définitives ont été complétées par le 7 septembre. L'i)aid 01/01/89 fin; $1,500.00.
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE
$668.00
09/18/88 La VIOLATION OPERATION?\\L AUCUN
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Qualité de l'Air de la Région de la Baie Cadre District, Livermore, Californie, contre Charognard Oakland Co, Voirie Altamont. La plainte prétend l'échec pour opérer l'évasement. (2 comptes)
Cas résolu par installation d'alternateur de plus et paiement de $334.00 sur chaque avis.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
71 09/30/88 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LEDQ contre Gaspillage Américain et compagnie du contrôle de la Pollution, Voirie Lafayette. La plainte a prétendu cela contaminé à eau a été permise de fuir dans la zone plus jaune clair.
Plainte résolue par acquiescement avec ordre par AWPCC sur 10/17/88.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION:
72 10/04/88 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN Le $600.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
plainte classée par NJDEP contre Gloucester Gaspillage Solide complexe, la plainte Gloucester prétend chute d'approximativement 100 gallons de combustible
Le county0 New Jersey. d'un réservoir.
Sur 06/28/89, accord du règlement pour paiement de $600.00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
73 12/14/88 Les VIOLATIONS TSCA INCONNU La $4,250.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
EPA a déposé une plainte contre Gestion du Gaspillage du chimique qui prétend qu'ils se sont débarrassés d'un montant inconnu de PCB improprement.
La PAGE 18
ÿiÀ__
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE< /U> L'HUMEUR
74 12/16/88 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN L'ORDRE ADMINISTRATIF
Le RÉSUMÉ
plainte classée par NJDEP contre Disposition du Gaspillage, Inc.; New Jersey. La plainte prétend l'échec pour soumettre un plan de la fermeture et recommande amende de $7,500.00.
Sur 01/27/89, le plan de la fermeture a soumis et l'amende a suspendu.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D I6POSITION
75 12/30/88 La VIOLATION de l'ODEUR AUCUN Le CAS a FERMÉ
Le RÉSUMÉ
plainte classée par Département de Santé, Bien-être et Services Bio-de l'environnement contre Service du Déchets, Inc de Jacksonville, Floride. la plainte prétend des violations de l'odeur de l'objectional. la citation a fermé sur 07/28/89.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
76 03/23/89 La VIOLATION TSCA Le DÉCRET du CONSENTEMENT La $8,500.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
plainte contre Gaspillage du chimique Cadre Services, Inc., dans Ville Modèle, New York. EPA prétend disposition d'un tambour de PCB a contaminé gaspillage dans une unité de la disposition de la terre qui n'a pas été autorisée pour disposition telle. Amende de $8,500.00 a réparti.
La DÉFENSE L'HUMEUR
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: $8,500. La 00 AMENDE
77 03/23/89 La VIOLATION TSCA Le DÉCRET du CONSENTEMENT
Le RÉSUMÉ
plainte contre Gestion du Gaspillage du Chimique qui prétend qu'ils en ont disposé un improprement (1) tambour de PCB a contaminé gaspillage dans une unité de la disposition de la terre qui n'a pas été autorisée pour disposition telle.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
78 05/01/89 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN La VIOLATION a CORRIGÉ
Le RÉSUMÉ
plainte classée par Qualité de l'Air de la côte du Sud Cadre District contre Compagnie de la Réclamation de la Vallée, Bradley Voirie Ouest, Vallée du Soleil, california. La plainte
la plainte en a résolu 05/08/89 comme Vallée
prétend émission des odeurs de visage qui travaille.
- __
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
La Compagnie de la réclamation a pris l'action corrective immédiate sur reçu de NOV.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
79 07/20/89 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN RENVOYÉ
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du contrôle de la pollution, Voirie Alexandrie. la plainte prétend l'inspection sur 04/17/89 régions grandes révélées de gaspillage exposé, les leachate inexacts contrôlent, protection de l'érosion inadéquate et manques avec le plan opérationnel de ville concernant cbntrol du leachate, gestion du gaspillage et disposition, quotidiennement couvrez, et contrôle du vecteur.
Lancé un appel classé sur 07/28/89 et cas renvoyés sur 10/09/89 sans préjugé.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
80 07/25/89 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN La $486.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
plainte classée par Qualité de l'Air de la Région du jour Cadre District a9ainst Charognard Oakland Co., Voirie Altamont , Livermore, Californie. La plainte prétend la chenille a piqué la pipe à électrique generating~faci1ity à plante du gaz.
Plainte résolue par paiement de $486.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
81 07/26/89 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN L'ORDRE de l'ACQUIESCEMENT
Le RÉSUMÉ
plainte classée par LDEQ contre Gestion du Gaspillage d'Amérique du Nord, Inc., Voirie Magnolia. la plainte prétend les registres de l'emplacement révèlent contenir selenium dépassé le maximum limites admissibles qui peuvent être reçues à une facilité du gaspillage solide.
Sur 08/18/89, AWPcc a classé une réponse à l'ordre de l'acquiescement et a demandé une audition si la réponse n'était pas satisfaisante.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE D ISPOSITION
62 07/28/89 La VIOLATION OPERATION~L AUCUN $952.00 ont PAYÉ
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par Département Washington de Écologie contre Nord-ouest GarbageCo, Inc. La plainte a prétendu cela sur 01/21/89, un assassinat du poisson s'est produit ruisseau en argent, Comté du snohornish, comme un runoff du terrain du df du résultat et débordement de la cuvette de la prise de Nord-ouest,
La PAGE 20
! __
ATTACHA il 6
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
Les ordures de la compagnie des ordures.
FSur Augutt 19, 1989, paiement de demande du dégât pour $952.00.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE #9;DISPOSITION
83 08/03/89 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN AUCUN
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par LDBQ contre Gaspillage Américain et Compagnie du Contrôle de la Pollution.
la plainte prétend la compagnie a autorisé discharqe de l'eau du gaspillage sanitaire insuffisamment traitée sur 05/09/89.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE DISP OSITION
La $487.00 AMENDE
84 Les 08/11/89 VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN
Le RÉSUMÉ
Plainte couverte de tuiles par Qualité de l'Air de la Région de la Baie Cadre District contre Charognard Oakland Co., Voirie Altamont, Livermore, california. la plainte prétend le matériel de l'earthmoving a rompu la canalisation du gaz de la voirie.
Plainte résolue par paiement de $487.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
85 09/02/89 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN EN SUSPENS
Le RÉSUMÉ
Plainte classée par USEPA-région V contre Ohio Gaspillage Systèmes, Inc., Voirie Toujours vert. La plainte prétend monitorin9 système n'est pas capable de déterminer les installations enfoncez sur l'en dessus aquifer; échec se conformer avec le groundwater du postclosure qui dirige des exigences; échec inclure les évaluations statistiques exigées dans la 1987 eau de la terre rapport annuel.
L'humeur En suspens.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
86 09/12/89 Les VIOLATIONS OPÉRATIONNELLES AUCUN AUCUN
Le RÉSUMÉ
plainte classée par LDEQ contre Gaspillage Américain et compagnie du contrôle de la Pollution et Voirie Woodside. la plainte a prétendu un échec pour fournir LDEQ copies demandées du rapport de l'activité de la construction journalier de la facilité.
Sur 09/21/89, AWPCC a demandé une audition et aucune autre information concernant ce
GASPILLEZ la GESTION
Les CAS ADMINISTRATIFS
la matière est disponible.
L'ARTICLE La DATE: La VIOLATION: La DÉFENSE L'HUMEUR
87 09/29/89 La VIOLATION OPÉRATIONNELLE AUCUN EN SUSPENS
6UMMARY
Plainte classée par USEPA-région v contre Gestion du Gaspillage d'Illinois, Inc., E.S.I. la plainte prétend l'échec pour préparer le plan de l'estimation du groundwater adéquat.
L'humeur En suspens.
ADMINISTRATIF EN EMBALLE sU?4MARY:
Les ARTICLES TOTAUX ont INSCRIT: 87
Les ÉTATS TOTAUX ont IMPLIQUÉ: 13
AMENDES TOTALES, PENAUrIES ET SETTLEt4ENT COUT: $3,345,408.00
* * Cet article peut être une reproduction, le coût n'est pas inclus dans cette section.
le g)_
L'ATTACHEMENT 7
La GESTION du GASPILLAGE du chimique
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
1 11/13/78 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES. La $1,000.00 AMENDE
· Le RÉSUMÉ
Causalité présumée d'odeurs toxiques et décharge de l'eau du gaspillage non autorisé.
la $1,000.00 amende. (la plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique
l'achetant compagnie.)
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AG ENCY
La $5,000.00 AMENDE
2 01/09/79 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. les escroqueries.
Le RÉSUMÉ 4
Violations présumées pour les émissions de l'odeur, fencing~and inexact autre fonctionnement
les manques.
la $5,000.00 amende. (La plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique qui obtient la compagnie.)
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
La $9,000.00 AMENDE
3 10/11/79 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES.
Le RÉSUMÉ
Émissions de l'odeur présumées causées en pompant le leachate.
la $g,ooo.00 amende. (la plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du chimique
l'obtenant compagnie.)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
L'AMENDE
4 03/06/SO NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES. $7,500.00
Le RÉSUMÉ
Les odeurs présumées ont publié pendant construction,
la $7,500.00 amende. (la plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique qui obtient la compagnie.)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
5 01/08/81 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. COMS. $2,750.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Allocation présumée des niveaux du leachate dépasser des niveaux autorisés.
la $2,750.00 amende. (La plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du chimique
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
l'obtenant compagnie.)
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
$2,000.00 CIVIL
6 04/16/81 OHIO U.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Acceptation présumée de gaspillage hasardeux de Canada sans fournir l'avis exigé à EPA; échec présumé prévenir l'érosion de l'étang et fournir l'abri à un tas du gaspillage hasardeux; échec présumé soumettre un plan de l'éventualité à autorités locales
la $2,000.00 amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
La $8,550.00 AMENDE
7 09/18/81 KANSAS u,S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Stockage inexact prétendu de transformateurs PcB et échec maintenir un dossier annuel d'handeled PcBs pendant 1978 et 1979.
la $8,550.00 amende. (la plainte s'est produite antérieur à acquisition CWM d'emplacement)
¼NALTY
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;$13,5O0~00 AMENDE
8 11/17/81 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. les escroqueries.
Le RÉSUMÉ
Violations présumées des règlements de PcB, inclure qui avoir une fuite le stockage, bat du tambour; stockage inexact et étiqueter d'articles qui contiennent le pcB~s; échec rapporter des PCB stockage réservoirs; allocation des niveaux du leachate dans une PCB stockage cellule dépasser le niveau approuvé
la $l3~500.O0 amende. (les coniplaint se sont produits le pri ~ à Gestion du Gaspillage du chimique qui obtient cette compagnie.)
L'ARTICLE
La DATE:
9
04/16/82
L'AMENDE
Le ÉTAT: L'AGENCE $7,500.00 CIVIL
NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES.
Le RÉSUMÉ
Décharge prétendue de liquide du lagoofi dans un fossé de l'écoulement et échec couvrir la boue et prévenir des odeurs du fermé-emplacement.
la $7,500.00 amende civile. (la plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique qui obtient cette compagnie.)
L'ATTACHEMENT V
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
10 05/14/82 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES. $10,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Les émissions de l'odeur toxiques prétendues.
la $10,000.00 amende civile. (la plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique qui obtient cette compagnie.)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AGENC Y L'AMENDE
11 01/18/83 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES. $12,000.00
Le RÉSUMÉ
Les émissions de l'odeur toxiques prétendues $12,000.00 amende.
obtenir cette compagnie.)
(La plainte s'est produite antérieur à Gestion du gaspillage du Chimique
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AGENC Y L'AMENDE
12 03/29/83 L'ALABAMA ALA DEPT. D'ENV. MGMT. $50,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Échec présumé compléter le système de la collection du leachate dans plan de la facilité; stockage PCB inexact présumé; présumé inexact dans cellules de la disposition.
$50,000 amende civile, $100,000 remboursement des coûts à Gestion De l'environnement.
l'accord avec ' 3mapping" de gaspillage
Le Département Alabama de
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AGENC Y L'AMENDE
13 05/11/83 KANSAS KANSAS DEPT. DE santé & ENV. $700.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Paiement tardif prétendu de compte du dépôt de la fermeture. $700.00 civil
l'amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AGENC Y L'AMENDE
14 12/07/83 L'ALABAMA U.S.E.P.A. $13,500.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: avoir un chèque de l'inspection organisé pour les fuites d'articles POB entreposés; marquer le stockage date sur les récipients; installer l'égout du collecteur dans le stockage
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
la région. Stockage présumé des tambours PCB sur cellules de la disposition fermé. Le montant prétendu
de renversement de matière s'écoulée. Fissure prétendue dans sol de la région du stockage. la $13,500.00 amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
15 12/09/83 OREGON u.S.E.P.A. $3,500.00
Le RÉSUMÉ
Solidification présumée et enterrement de PCBs dans violation de 40 CFR 761.60 (un) (1).
la $3,500.00 amende.
La DATE:
16 02/22/84
L'ARTICLE
L'AMENDE
Le ÉTAT: L'AGENCE
$40,990.00 CIVIL
COLORADO E.P.A Américain.
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: maintenir l'inspection adéquate tronçonne; corriger alle9ed ~eakage à un impoundment de la surface; conduire groundwatet adéquat qui dirige; maintenir un plan de l'éventualité à jour.
les $40,990.00 amendes civiles.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
La $1,500.00 AMENDE
17 03/30/84 Colorado U.s.E.P.A.
Le RÉSUMÉ le plan.
Échec présumé suivre la procédure de la décontamination dans fermeture
L'amende $i,soo.oo.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE La $1 0,000.00 AMENDE
18 05/22/84 Ohio L'AVOCAT BUREAU GENERAL~S
Le RÉSUMÉ
la différentielle de la pression de l'annulus moins que cette erreur de l'opération Présumée a mené à un
autorisé
la $10,000.00 amende.
La PAGE 4
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AG ENCY L'AMENDE
19 05/22/84 OHIO Le BUREAU de GÉNÉRAL de l'AVOCAT $l0,00O,OOO.OO CIVIL
Le RÉSUMÉ
Violation présumée des permis sur: profond bien injection; échec fermer l'impoundments de la surface; émissions de l'odeur; PC8 ennui; violations d'état regulaions RCRA et permis; émissions du polution de l'air non autorisé présumées.
la $5,000,000.00 amende civile; $3,000,000.00 ' a payé autoriser et l'inspection coûte; $2,000,000.00 ont payé à Sandusky Co.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
20 05/25/84 Le NOUVEAU JERSEY Le NOUVEAU JERSEY DEPT. ENV. PRQTECTI $15,700.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Stockage présumé des tambours dans les régions de l'unpermitted, stockage de gaspillage dans excès de 90 jours, et échec maintenir le fonctionnement 107 complet.
la $15,700.00 amende civile. (Ocdurred de la plainte antérieur à l'acquisition de Gestion du Gaspillage du Chimique de la compagnie.)
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
21 06/27/84 COLORADO U.S.D.O.T. La $5,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Transport inexact prétendu des matières hasardeuses.
la ~5,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
22 08/01/84 Le NOUVEAU JERSEY Le NOUVEAU JERSEY COURT SUPÉRIEUR La $1,025.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Knowledcje présumé de stockage de gaspillage hasardeux sans autorisation de Département New Jersey de Protection De l'environnement. (La plainte s'est produite antérieur pour acheter de compagnie par Cheminal Gaspillage Gestion.)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
23 08/20/84 COLORADO U.S.E.P.A. $70,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Prétendu: déchargé de puisard du leachate qui pompe contraire à 06/15/82 ordre; échec
La GESTION du GASPILLAGE du chimique
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
noter et maintenir un fossé de l'écoulement; mal fonctionner la course sur système du contrôle; deteridrated et improprement le stockage du lidded bat du tambour; stockage du tambour qui prévient l'inspection pour les fuites.
la $70,000.00 amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $4 0,000.00
24 09/28/84 OHIO OHIO EPA
Le RÉSUMÉ
Alleqed qui mélange de gaspillage incompatible dans les lagunes.
la $40,000.00 amende.
¼NALTY
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $8,000. 00
25 11/27/84 OHIO OHIO EPA
Le RÉSUMÉ
Violations présumées des règlements manifestes.
la $8,000.00 amende.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
$600,000.00 CIVIL
26 12/19/84 L'ALABAMA u.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Violation présumée de 40 CFR 761-65(a) concernant stockage de PCB1s au-delà de date limite du stockage. La plainte amendée violations RCRA présumées de 40 CFR 265.74, 40 CFR 265,314, 40 CFR 365.90(c), 40 CFR 265.19(a) (?) et 40 CFR 265.15(d).
la $600,000.00 amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $367,500.00 CIVIL
27 01/28/85 NOUVEL YORK E.P.A Américain.
Le RÉSUMÉ
Disposition présumée de boue qui contient PCBs dans excès d'EPA a approuvé des niveaux et dans violation des règlements TSCA.
la $367,500.00 amende civile. (la plainte s'est produite antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique qui obtient cette compagnie.)
La PAGE 6
ÿñÀ__
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE:
Le ÉTAT: L'AGENCE$15,750.00 CIVIL
28 01/28/85 NOUVEL YORK U.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Échec présumé compléter PCB annuel documente pour 1983.
la $l5,75Q ..00 amende civile. (La plainte s'est produite obtenir cette compagnie.)
antérieur à Gestion du Gaspillage du Chimique
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
$20,000.00
29 03/27/85 NOUVEL YORK U.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Stockage présumé des liquides PCB dans un unmarked
la $20,000.00 amende. (La plainte s'est produite l'obtain~ng antérieur cette compagnie.)
la région.
à Gestion du Gaspillage du Chimique
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
$18,000.00
30 03/27/85 NOUVEL YORK U.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Disposition inexacte prétendue de PCB a contaminé
la $18,000.00 amende. (La plainte s'est produite l'obtenir antérieur cette compagnie.)
la boue.
à Gestion du Gaspillage du Chimique
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
31 03/30/85 PENNSYLVANIA PAPA DEPT. ENV. Les RESSOURCES $20,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Aucune description donnée.
Consolidez,
$20,000.00 amende civile, $70,000.00 contribution à paiements de la Diminution du Gaspillage Solides faits par chimique Gaspille Gestion et Lyncott Corp.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
* *
32 04/05/85 OI~IO U.S.E.P.A. $2,500,000.00
Le RÉSUMÉ
Violations présumées des RCRA et les règlements TSCA pour le traitement, stockage et disposition de gaspillage hasardeux. la $2,500,000.00 amende.
Ce dossier peut être une reproduction d'Attachement 6, article 10 et Attachement 5, article / ~
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
3 '
L'AGENCE L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT:
U.S.DISTRICT COURT,WESTERN DIS $35,000.00 CIVIL
33 08/08/85 NOUVEL YORK
Le RÉSUMÉ
Aucune description donnée.
la $35,000.00 amende civile.
La DATE:
34 08/16/85
L'ARTICLE
Le ÉTAT: L'AGENCE ¼NALTY
$1,000,000.00
TEXAS COURT du DISTRICT, JEFFERSON CO,
Le RÉSUMÉ
le permis du gaspillage.
Les violations présumées d'industriel
la $1,000,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE:
Le ÉTAT: L'AGENCE ¼ENALTYLa $28,000.00 CONTRIBUTION
35 08/25/85 01110 OHIO EPA
Le RÉSUMÉ
Allocation présumée de parution d'eau de la pluie qui est tombée sur gaspillage hasardeux se stabilisé; échec présumé à incident du rapport opportun.
$28,000.00 contribution à riazardous Ohio Gaspille le Compte du nettoyage spécial.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $1 5,000.00 CIVIL
36 09/30/85 NOUVEL YORK U 5. £. P. A.
Le RÉSUMÉ ·
Ai1e~ed échec notifier NYDEC d'augmentation statistique dans les paramètres des indicateurs; soumettre une estimation de la qualité du groundwater adéquate à NYDEC Et USEPA; soumettre le rapport annuel pour 1982 et 1983.
la ~is,oo0 amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
$2,100,000.00 CIVIL
37 11/07/85 CALIFORNIE U.a.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
l'Alle9ed échec: avoir broyé eau qui dirige le programme; avoir l'unsaturated répartir en zones diriger le programme; à I~avo plan de la fermeture de la facilité partiel.
La PAGE 8
¾__
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
Modifications présumées à facilité dans violation de permis de l'état et règlements. $2,100,000 amende civile et $1,100,000 écoute plus de dix années.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
38 11/18/85 ILLINOIS Le POINT ILLINOIS La $1,650.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Cargaison présumée de gaspillage hasardeux sans identification adéquate. la $1,650.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
* *
39 12/02/85 OREGON U.S.E.P.A. $235,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: manier gaspillage hasardeux correctement; documenter stockage et disposition de PcBs correctement; goûter et analyser gaspillage; opérer un système de la découverte du leachate.
la $235,000.00 amende civile. Cet article peut être le même comme Attachement 6, article 14.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
40 12/26/85 OREGON U.S.E.P.A. $125,000.00 CIVIL * *
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: manier gaspillage correctement; documenter des transactions du gaspillage correctement; goûter et analyser gaspillage; modifier et mettre à jour des plans de l'éventualité.
la $125,000.00 amende civile. Cet article peut être le même comme Attachment~6, article 13.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
41 03/25\>86 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES. $105,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Plusieurs manques prétendus dans groundwater qui goûte; analyse, et analyse statistique; exceedance présumé des niveaux du leachate permis.
la $105,000.00 amende civile.
ÿ1Á__
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
JUbICIAL ET ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE < U>L'AMENDE
42 04/21/86 Le NOUVEAU JERSEY U.S.D.O.T. La $5,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Transport prétendu de gaspillage hasardeux dans un réservoir de la cargaison non autorisé dans violation de
les 49 cER 173.22.
la $5,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
43 05/22/86 LOUISIANE LOUISIANE DEPT. DE COFFRE-FORT du PUBLIC $1,250.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Échec présumé afficher de l'identification adéquate compte des marquages sur un véhicule; présumé utilisez d'un réservoir de la cargaison de la non-spécification. la $1,250.00 amende.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
$5,800.00
44 07/03/86 L'ALABAMA VA OUEST. DEPT, DE les AUTOROUTES,
Le RÉSUMÉ
Existence présumée d'irregularties manifeste et tracteur caravane contenir qui ont une fuite le paquet.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $3,900.00 CIVIL
45 07/31/86 ILLINOIS Le POINT ILLINOIS
Le RÉSUMÉ
Violation présumée des règlements IDOT en improprement transportant le xylene du gaspillage. la $3,900.00 amende civile.
La DATE:
46 08/26/86
L'ARTICLE
L'AMENDE
Le ÉTAT: L'AGENCE
$3,900.00 CIVIL
ILLINOIS Le POINT ILLINOIS
Le RÉSUMÉ
Violation présumée des règlements IDOT en transportant gaspillage dans réservoir sans déchargeant capacité adéquate, jouer protection ou moyens de la fermeture.
$3,900.00 dans les amendes civiles.
La PAGE 10
Le CHIMIQUE GESTION ~ASTE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AG ENCY L'AMENDE
47 09/26/86 INDIANA U.S.E.P.A $30,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: installer diriger des puits dans un certains emplacements exigés; soumettre ou outil opportun un programme de l'estimation de la qualité du groungwater adéquat; obtenir la couverture de la responsabilité adéquate. la $30,000.00 amende civile.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
48 10/22/86 Le NOUVEAU JERSEY EN PREMIER LIEU COURT du DISTRICT, HAUPPAUG $5,000.00 PAIEMENT
Le RÉSUMÉ
Aucune description donnée.
$5,000.00 paiement de restitution et coûts investigateur.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
49 04/22/87 FLORIDE FLORIDE DEPT. D'ENV. REGULATI $3,550.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Les manques du stockage divers prétendus. $fl,550.00 amende civile et $500.00 remboursement des coûts.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
50 06/04/S? OREGON U.S.E.P.A. $15,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: garder la certaine inspection enregistre sur emplacement; maintenir une copie avec signe d'un manifeste; conduire des réparations sur certain occassions; enregistrer l'emplacement du stockage d'un gaspillage hasardeux; se conformer avec le plan de l'analyse du gaspillage de la facilité; diriger de l'eau gaspillage réactif correctement.
la $15,000.00 amende civile.
(Peut être même cas comme a inscrit sur 08/04/87.)
L'ARTICLE
La DATE:
51 07/02/87
Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
LOUISIANE LOUISIANE DEPT. D'ENV. QUALIT $2,500.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
Échec présumé signer deux vérification de la disposition de l'asbeste forme et les soumet dans une manière opportune. le $2,500.00 règlement.
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
52 07/07/87 Michigan Le COURT du DISTRICT, DISTRICT NO. 1 $3,000.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Transport présumé de gaspillage hasardeux sans permis du véhicule de l'état adéquat. la $3,000.00 amende.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
Le $20,000.00 RÈGLEMENT
53 07/26/87 L'ALABAMA ALABAMA DEPT. D'ENY. MGMT.
Le RÉSUMÉ
Échec présumé suivre des matières du pesticide.
le $20,000.00 règlement et
gaspillez le plan de l'analyse en acceptant 14 tambours de désuet
le remboursement.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
54 08/04/87 OREGON U.S.E.P.A. Le $15,000.00 RÈGLEMENT * *
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: maintenir l'inspection rapporte pour deux jours; enregistrer des certaines réparations; maintenir une copie avec signe à un manifeste; enregistrer emplacement de stockage de gaspillage hasardeux; diriger de l'eau gaspillage réactif correctement; se conformer avec plan de l'acceptation du gaspillage. le $15,000.00 règlement.
(Peut être même incident comme a enregistré sur 06/04/87.)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
55 08/05/87 CALIFORNIE COURT,SANTA MUNICIPAL CLARA,CO $680.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Aucune description donnée de plainte. Etre un double d'article en a daté 08/07/88, cependant, courts et datec ~ est différent; $680.00 amende civile.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
56 08/13/87 ILLINOIS U.S.E.P.A. La $18,240.00 AMENDE * *
Le RÉSUMÉ
Délai prétendu dans mise en oeuvre d'estimation du groundwater, limailles tardives. la $18,240.00 amende. Cet article est dupliqué sous le gaspillage Cadre Administrative Cas ~ Article 38.
Le GASPILLAGE du CHIMIQUE: La GESTION
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
57 08/26/87 NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES. $7,500.00 CIVIL
· Le RÉSUMÉ
L'échec $7,500.00 présumé civil
obéir à condition du permis et règlement concernant abri journalier. l'amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
58 10/09/87 Le NOUVEAU JERSEY Le NOUVEAU JERSEY DEPT. ENV. PROTECTI $700.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
Opération présumée de réservoir sans brosse associée. le $700.00 règlement.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
59 10/11/87 COLORADO U.S.E.P.A. $15,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Disposition inexacte prétendue de tambours qui contiennent COSSE.
la $15,000.00 amende civile.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
60 11/02/87 CALIFORNIE L'appel?. DEPT. DE SERVICE de la SANTÉ $20,000.00 PAIEMENT
Le RÉSUMÉ
$20,000.00
Échec présumé se conformer avec groundwater qui dirige des exigences.
paiement pour les coûts de l'oubli de l'agence.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
61 11/30/87 LOUISIANE LOUISIANE DEPT. D'ENV. QUALIT $32,500.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: notifier LDEQ quand certaines cargaisons du gaspillage ont été repoussées pour les contradictions manifestes; plusieurs tambours qui manient et manques de la disposition. la $32,500.00 amende.
ÿØÿ_À__
La GESTION du GASPILLAGE du chimique
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE
La DATE:
62 01/22/88
Le ÉTAT: L'AGENCE
ILLINOIS Le POINT ILLINOIS
L'AMENDE
La $3,450.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Transport présumé de gaspillage sans étiqueter adéquat sur récipients, sans description complète en transportant le papier, et sans véhicule afficher complet.
la $3,450.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
63
04/11/88 LOUISIANE LOUISIANE DEPT. D'ENV. QUALIT $2,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Soumission prématurée prétendue de plan de l'estimation de la qualité du groundwater. la $2,000.00 amende civile.
. La DATE:
64 04/28/88
L'ARTICLE
Le ÉTAT:
Le NOUVEAU JERSEY
L'AGENCE L'AMENDE
NOUVEAU JEI~EY DEPT. ENV. PROTECTI $5,000.00 CIVIL
Le RÉSUMÉ
Décharge prétendue d'aqueux gaspillage traité qui n'a pas été autorisé par le permis de facilité.
la $5,ooo~00 amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $53,000.00 CIVIL
65 06/02/88 ILLINOIS COURT du CIRCUIT DE CUISINIER COUNTY
Le RÉSUMÉ
Aucune description donnée. les $53,000.00 amendes civiles; anticipez paiements additionnels de $290,000.00 plus $350,000.00 /year goudronnez cinq années.
La DATE:
66 07/01/88
L'ARTICLE
L'AMENDE
Le ÉTAT: L'AGENCE
$1,000.00 CIVIL
NOUVEL YORK NOUVEL YORK DEPT. ENV. Les ESCROQUERIES.
Le RÉSUMÉ
Cargaison présumée de gaspillage qui n'a pas été inclus sur manifeste.
la $i,ooo.00 amende civile.
La PAGE 14
le q½__
L'ATTACHEMENT 7
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
67 08/05/88 L'ALABAMA U.S.E.P.A. Le $150,000.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
Acceptation présumée des gaspillages pour landfilling n'inscrit pas dans le permis RCRA. le $150,000.00 règlement. (ce peut être les mêmes articles comme a inscrit sur 09/19/88)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
68 08/07/88 CALIFORNIE U.S.DISTRICT COURT, DU NORD, $680.00 * *
Le RÉSUMÉ
Aucune description donnée de plainte. Etre duplicative d'article inscrits à 08/05/87, mais dates et courts sont différents. la $680.flO amende civile.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE
La $1,000.00 AMENDE
69 08/15/88 PENNSYLVANIA PAPA DEPT. ENV. Les RESSOURCES
Le RÉSUMÉ
Transport présumé de gaspillage sans achèvement de manifeste par générateur. la $1,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
* *
70 09/19/88 ALA BAfriA U.S.E.P.A. $150,000.00
Le RÉSUMÉ
Disposition présumée de certains gaspillages dont gaspillent des codes n'a pas été autorisée dans la Partie de la facilité permis B. la $150,000.00 amende. (ce peut être duplicative d'article inscrits à 08/05/88)
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE PE NALTY
71 09/30/88 INDIANA ~NDIANA DEPT. D'ENV. MGMT. Le $16,000.00 PAIEMENT
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: installer correctement et opérer groundwater qui dirige des puits; manque présumé d'évaluations du coût et assurance financière. le $16,000.00 paiement.
ã¿9À__
CIIEMICAL WASTE GESTION
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: AG ENCY L'AMENDE
72 11/03/88 ILLINO~S Le POINT ILLINOIS La $1,500.00 AMENDE
Le RÉSUMÉ
Échec présumé se conformer avec les exigences de l'affiche. la $1,500.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
73 11/03/88 Je LLtNOIS Le POINT ILLINOIS La $1,050.00 AMENDE * *
Le RÉSUMÉ
Échec présumé se conformer avec les exigences de l'affiche $1,050.00 amende. Etre même comme au-dessus.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
La $1,800.00 AMENDE
74 11/03/88 ILLINOIS Le POINT ILLINOIS
Le RÉSUMÉ
$1,800.00
Échec présumé étiqueter un récipient du gaspillage correctement.
l'amende
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE L'AMENDE
75 12/27/88 OHIO OHIO UTILITÉS PUBLIQUES COMMISSI $450.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
Allegdly du conducteur qui fume en opérant le véhicule.
le $450.00 règlement.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
76 01/13/89 OHIO OHIO EPA Le $14,000.00 RÈGLEMENT
6UMMARY
Opération présumée de réservoirs du stockage du gaspillage qui n'étaient pas dans acquiescement avec nouvellement niveaux du réservoir applicables.
le $14,000.00 règlement.
PAGIn, 16
ÿ]Á__
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
les coûts)
Le GASPILLAGE du CHIMIQUE CADRE SUMMARY
Les Articles 81 TOTAUX
Les ÉTATS TOTAUX ont IMPLIQUÉ: 12
AMENDES TOTALES, AMENDES ET COUT SETTLE~ENT: $15,251,690.00
* * Cet article peut être une reproduction, le coût n'est pas inclus dans cette section.
La PAGE 18
La GESTION du GASPILLAGE du CHIMIQUE
Les ACTIONS DE L'ENVIRONNEMENT JUDICIAIRES ET ADMINISTRATIVES
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE $5,000.00
77 01/13/89 OHIO u.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Violation présumée de 40 CER 263.193 $5,000.00 amende.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
Le $5,000.00 RÈGLEMENT
78 01/13/89 OHIO U.S.E.P.A.
Le RÉSUMÉ
Opération présumée de réservoirs du stockage du gaspillage qui n'étaient pas dans acquiescement avec nouvellement niveaux applicables.
le $5,000.00 règlement.
L'AMENDE
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE Le $2 6,595.00 RÈGLEMENT
79 03/27/89 WASHINGTON SEATTLE POTW MUNICIPAL
Le RÉSUMÉ
La facilité a manqué se conformer avec POTW autorisez des candidatures (traitement De l'ouest Superfund Site)
$26,595.00 règlement, sujet à 80 remboursement t sous certaines conditions.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE 9;PENALTY
80 03/31/89 NOUVEL YORK U.S.E.P.A. Le $8,500.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
La voirie présumée avait un tambour qui contient matière avec les concentrations PCB excessives.
$8,500.00 règlement a consenti à dans prindipal.
L'ARTICLE La DATE: Le ÉTAT: L'AGENCE PE NALTY
81 04/07/89 CALIFORNIE U.S.E.P.A. Le $117,500.00 RÈGLEMENT
Le RÉSUMÉ
L'échec présumé: afficher prévenir des signes aucun plus de 200 pieds séparément; à opportun notifiez le État des feux; exécuter le certain supplemental analyse; maintenir l'abri suffisant; maintenir averse adéquate et collyre.
le $117,500.00 règlement. ($82,500.00 amendes et $35,000.00 administratif