"Ce qui trouble au sujet de ce cas est apparemment cette fraude, faux rapport et malhonnêteté sont devenues partie de la culture du fonctionnement de la corporation Défendeuse (WMX). Même plus ainsi, Défendeur et ses officiers collectifs ont refusé reconnaître leurs devoirs apparemment comme a exigé par le contrat totalement non équivoque." (Juge Ordell Horton fédéral, 1996)
"Les 1983 GAO étudient et les données se sont assemblés pour l'Ordre pour exposition de la Justice Raciale une propension pour localiser des voiries commerçantes grandes dans les communautés noires d'une manière prédominante rurales: la voirie du gaspillage hasardeuse commerçante la plus grande de la nation est localisée dans Emelle, Alabama (Comté Sumter) où les Noirs en comprennent 78.9 pour cent de la population." "Gaspillages toxiques et Court," UCC Commission pour Justice Raciale, 1987.
"Dans Alabama rurale, un du comté la plupart des régions appauvries, ment le Comté Sumter. Un tiers des résidents du comté vivent en dessous le niveau de la pauvreté; plus de 65 pour cent des résidents est noir; plus de 90 pour cent de résidents près la voirie est noir. La moyenne par revenu de la personne dans Sumter était $9,300 en 1989.
En 1978, la Management du Waste Management du conglomérat de la disposition du gaspillage internationale, Inc. (WMI), a décidé d'acheter une petite décharge d'Industries de la Ressource (RI) dans le village d'Emelle dans le centre de Sumter. ' Il était des cravates politiques qui ont permis à RI d'apporter la plante dans la communauté clairement, ' un fonctionnaire local a remarqué. Jim Parsons, un des propriétaires originaux de la décharge et gendre d'alors Gouverneur George Wallace a vendu la décharge à CWM (Management du Waste Management). ... Depuis acquérir la voirie, WMI a déchargé millions de tonnes de gaspillage hasardeux sur ce qui était terrain agricole luxuriant une fois, créer la voirie du gaspillage hasardeuse la plus grande dans les états Unis, et possible le monde. Un comté local appels officiels la 2,700-acre voirie (a étendu de 340 acres depuis WMI l'a acquis) ' la toilette du salaire la plus grande d'Amérique." La décharge s'assied sur l'Eutaw Aquifer qui fournit de l'eau à une partie grande d'Alabama directement." ("Gestion du Waste Management, Inc.: Une Encyclopédie des Infractions De l'environnement Autres Méfaits," Charlie Cray, Greenpeace,1991).
Cray documente les protestations innombrables contre l'Emelle de WMX placez et les millions de dollars des amendes et les amendes WMX a payé décharger illégal et développer.
Maintenant cette trahison WMX laide de la communauté Emelle revient fréquenter WMX comme le court a trouvé WMX coupable de tricherie, fraude, faux rapport, avidité et autres infractions contre les propriétaires de la décharge originaux! Les vrais propriétaires, la communauté n'obtient rien, mais la foule Wallace corrompue reçoit $91 million! Dans le cas de Mark W. Gregory, al de l'et., Plaintif, vs. Management du Waste Management du chimique, Inc. (WMX), (Cas No. 93-2343-H/V) Juge Odell Horton Fédéral Défendeur le 11 décembre 1996 accordé les plaintif contractent dégâts de $76 Million et dégâts punitifs de $15 Million! Écoutez-en quelques-uns des mots du court!
"Défendeur ' interprétation du new' de la langue du paiement du contrat est sans tout support dans le dossier clairement et est simplement un
invention mentale dans une tentative justifier Défendeur contractuellement déductions non autorisé de calculs du paiement de la royauté Plaintif dûs. Plaintif démontré par les évidences claires et persuasives que les officiers collectifs de Défendeur les ont escroqués des paiements de la royauté délibérément et sciemment. ...
Le Court conclut ce Waste Management Chem aurait pu opérer l'incinérateur à Emelle a inclus dans le permis de l'avant-projet publié par l'EPA... L'est aussi de l'opinion que le Waste Management Chem a abandonné ses efforts pour obtenir accorder un permis à pour un incinérateur à Emelle parce que le Waste Management Chem se rend compte qu'il pourrait envoyer son gaspillage de l'incinérateur à son Port Arthur, facilité Texas et pas Plaintif du salaire une royauté sur le revenu produit. Le Waste Management Chem n'a pas utilisé ses meilleurs efforts ou entrepris dans bonne foi pour se procurer la capacité de l'incinération à Emelle. ...
Les plaintif ont établi les éléments pour faux rapport frauduleux, Compte II, par les évidences claires et persuasives. Le Waste Management Chem a envoyé formulation trimestrielle que faussement a représenté à Plaintif que les paiements de la royauté ont été calculés sur 12 1/2% de ' revenus du disposal'... Évidences dans le dossier clairement expositions que le Waste Management Chem a violé sa promesse et cette provision de l'Accord. ... Le Waste Management Chem a manqué divulguer intentionnellement et a dissimulé le fait qu'il a commencé calculer les paiements de la royauté dans une manière substantiellement différent d'occasions antérieures. ... Les plaintif ont souffert le dégât comme un résultat de l'action frauduleuse de Waste Management Chem. ...
Les expositions recordes que le Défendeur savait que ses actions étaient frauduleuses et à travers fraude et faux rapport ses actions ont dissimulé des Plaintif pour plusieurs années. De plus, le Défendeur a choisi ne pas prendre toute action corrective même quand a informé de sa comptabilité inexacte par son propre à l'extérieur d'entreprise de la comptabilité. ...
En premier lieu, le Court perçoit la conduite de Défendeur comme particulièrement répréhensible a basé sur le manque de toute nécessité pour la fraude telle dans lumière du montant de revenus qui sont produits par la facilité Emelle. Il n'y avait aucune raison quoi que pour Défendeur pour entreprendre la conduite telle autre qu'avidité. Deuxième, la conduite de Défendeur a étendu sur une période considérable de temps et haut classement compliqué officiers collectifs. Troisièmement, le Défendeur a entrepris des pas considérables pour dissimuler et abri-en haut sa fraude. Pour finir, le Court est de l'opinion que la dimension de cette récompense est nécessaire pour obtenir Défendeur et l'attention de ses officiers peut-être.
Pendant l'essai de ce cas, il est devenu cristal clair à cet Aourt, basé sur la totalité des évidences dans le dossier, le sommet de ce Défendeur les officiers collectifs ont décidé sur et ont suivi un bien a défini organisez tromper des Plaintif hors d'argent à juste titre dû ils sous les termes de l'accord de l'achat pour l'Emelle facilité de la disposition du gaspillage hasardeuse. Rien plus - rien moins. Ce qui trouble au sujet de ce cas est apparemment cette fraude, faux rapport et malhonnêteté sont devenues partie de la culture du fonctionnement de la corporation Défendeuse. Même plus ainsi, Défendeur et ses officiers collectifs ont refusé reconnaître leurs devoirs apparemment comme a exigé par le contrat totalement non équivoque. ... Il paraît Défendeur et ses officiers collectifs croient encore qu'ils n'ont rien fait mal."